Salut @Krysto31,
Vu qu’il semble y avoir du flou sur ta candidature et sur son audit, j’ai complété l’audit à partir des informations qu’on peut trouver. Je ne sais pas si ça va aider, mais au pire tu auras au moins une vision plus précise de ce qu’implique la charte CHATONS et ça te donnera des idées d’améliorations possibles (même si tu décides de ne pas poursuivre ta candidature).
J’ai cherché avec des droits admin sur le site chatons.org et je n’ai trouvé aucune fiche remplie, donc je me base sur les infos du site ET sur ce qui est écrit ici. J’ai cru comprendre qu’il y avait eu 2 candidatures mais je ne trouve pas trace du premier round.
Ci-dessous, je ne liste que les points indiqués comme étant des critères importants et pouvant potentiellement être bloquants (
) ET qui ne sont PAS respectés.
Tu trouveras les audit complets mais sans commentaires sur ce lien: Candidature W31 - Nextcloud
Audit général
Dans le cadre du traitement de la candidature, au moins un service est testable et accessible par les membres du collectif. Un accès à un compte « démo » satisfait cette contrainte si les services ne sont pas déjà en accès libre.
Bon celui ci est pas si grave vu qu’il s’agit d’hébergement web je pense.
La structure indique qu’elle respecte la charte et ne laisse pas penser qu’elle est déjà membre du collectif (elle peut en revanche indiquer qu’elle est candidate).
J’ai pas trouvé de trace sur ce point dans le site.
Les utilisateurs et utilisatrices ont accès aux informations principales concernant la politique de sécurité.
Pas trouvé non plus, c’est peut être quelques part.
Les CGU sont claires et compréhensibles, à la portée de n’importe qui (pas seulement de juristes).
C’est clair SI on ouvre le code source pour voir la mise en forme. Sur la page web, c’est un énorme pavé sans retour à la ligne ni aucune mise en forme 
. J’encourage à mettre quelques balises p et ul/li pour y voir plus clair.
Sur le contenu c’était ok (même si ça ne couvre pas tous les thèmes que des CGU devraient couvrir). Je suis un peu surpris de la demande d’avoir obligatoirement un tel fixe ou portable, mais c’est un choix.
Le futur CHATON s’engage dans ses CGU à ne s’arroger aucun droit de propriété des contenus, données et métadonnées produits par les hébergées ou les utilisateurs et utilisatrices.
Pas trouvé, mais vu le reste du texte il y a pas trop d’inquiétude à avoir.
Les CGU permettent aux utilisateurs et utilisatrices d’obtenir la suppression définitive de toute information (comptes et données personnelles) concernant l’hébergé·e, dans la limite des obligations légales et techniques.
Pas trouvé
Les CGU prévoient la possibilité pour les hébergé·es de quitter les services en récupérant les données associées dans des formats ouverts, dans la mesure du possible.
Pas trouvé
Les Mentions légales sont accessibles depuis le site web du futur CHATON.
Pas trouvé
Les échanges avec les autres CHATONS sont bienveillants.
Pour l’instant c’est tendu, j’ai l’impression qu’il y a une grande incompréhension sur l’énergie à disposition du collectif et sur les raisons qui ont mené à ce que la candidature ne soit pas proposée au vote… Un des candidats est critiqué vertement (qu’on soit pour ou contre son adhésion, c’est pas diplomatique).
Il n’y a pas de liens morts.
En bas de la page d’accueil il y a des textes qui devaient être transformés en lien, mais ne le sont pas.
Audit technique
Aucun pisteur tiers n’est présent.
fonts.googleapis.com présentent dans la feuille de style CSS. Je n’ai pas trouvé de referer policy pour limiter la portée. Donc google peut savoir précisément les pages ouvertes sur les navigateurs non protégés.
Les informations relatives aux sauvegardes sont indiquées sur le site web de la structure candidate (et pas seulement dans la candidature).
Si la politique de sauvegarde présente un ou des risques inhabituels, les utilisateurs et utilisatrices sont correctement informées des limites et des risques.
Ce point est sujet à interprétation, le dispositif technique pour se prémunir d’une panne de disque est décrit (RAID1 HDD) mais laisse penser qu’il y a peu de chance que 2 disques tombent en panne de façon rapprochées ou sans qu’on s’en rende compte (pour le premier). Le soucis c’est que:
- c’est plutôt faux des pannes sur 2 disques peuvent arriver surtout même marque, et mis en raid1 neuf… (heureusement moins que pour les ssd, où là ce serait plutôt 99% de chance…)
- le texte occulte (non volontairement à mon avis) de nombreuses façons de perdre des données qui ne sont pas liées à des pannes matérielles, laissant penser que c’est plutôt sûr alors que c’est discutable (erreur de manip ou piratage par exemple).
Ceci dit, c’est bien précisé que les personnes doivent faire leur sauvegarde (il faut bien lire, mais c’est écrit)
La fréquence des sauvegardes, le nombre de copies, l’étendue des sauvegardes, les techniques et les logiciels utilisés sont fiables.
A mon sens, pas assez. Mais chaque chaton peut se faire son idée
Le site indique le degré de contrôle que le CHATON a sur son infrastructure.
Rappel : le CHATON s’engage à afficher publiquement et sans ambiguïté son niveau de contrôle sur le matériel et les logiciels hébergeant les services et les données associées.
C’est auto-hébergé, donc plutôt bien, par contre il y a usage d’un OS propriétaire 
.
La documentation renseigne les procédés nécessaires au déploiement de chaque service.
Pas trouvé
Les services fonctionnent à l’aide de logiciels libres uniquement.
Au sens de la Free Software Foundation, qu’ils soient compatibles ou non avec la licence GPL. À titre exceptionnel, le CHATON peut proposer un service basé sur un logiciel ou une plateforme propriétaire si aucune solution libre ne permet un fonctionnement acceptable du service.
Un NAS Synology est utilisé à priori avec l’OS Synology (propriétaire), actuellement aucune exception ne le permet dans le collectif, ce point peut être vraiment bloquant.
Liste d’exceptions autorisant l’usage de logiciels ou services propriétaires chez certains chatons
Sur le site, il y a un lien vers le code source de chaque service.
Pas trouvé
Audit accessibilité
Je fais cette partie de façon libre et sans prendre le temps d’activer orca pour mener des tests plus poussés.
L’info semble globalement accessible avec un lecteur d’écran et un ordi, mais pas avec un smartphone par une personne voyante.
J’ai toutefois ces remarques:
- le menu ne semble pas fonctionnel en affichage smartphone
- Le titre de la page et les titre 2 sont des <h6> et les titres 3 sont des <strong>. C’est pas super pour naviguer dans la page.
- Le champs de recherche n’est attaché à aucun label, empêchant de bien comprendre l’usage du champs.
- Les cases à cocher du formulaire sont un peu spéciales, pas sûr que ça ne pose pas des soucis de compréhension à certaines personnes