Salut ! Pour info une personne a ouvert une discussion sur le forum communautaire de Mattermost pour demander des clarifications à l’entreprise : Request for clarification from Mattermost Inc. on certain limitations introduced in v10 - Mattermost Discussion Forums
Héhé, je venais pour poster ça aussi !
C’est un membre de Picasoft 
Chouette de voir que tu as eu l’info par d’autres moyens.
Hésitez pas à montrer votre support à la demande !
Hello !!
Pour information , un utilisateur m’a remonté aujourd’hui un souci avec la dernière version desktop :
Au passage , j’ai tenté de monter mes versions vers la 10.4 , et passer sur mostlymatter.
Je pensais qu’il suffirait bêtement de prendre le fichier 10.4.2 d’ici :
https://packages.framasoft.org/projects/mostlymatter/mostlymatter-v10.4.2
de le poser sous mon répetoire mattermost/bin , de le renommer en mattermost et relancer l’application
…
Mais en fait non : opt/mattermost/bin/mattermost: /lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6: version `GLIBC_2.32’ not found (required by /opt/mattermost/bin/mattermost)
Ca signifie qu’il y des packages non nécessaire au mattemost de base qui doivent être installé ?
Tu utilises quoi comme distribution, et quelle version ? Nous on utilise Debian Bookworm, de même pour la compilation.
Debian 12 en effet .
Installation depuis moultes années, en suivant les montées de version de Mattermost.
Que donne ldd --version sur la machine ?
ldd - -version
ldd (Debian GLIBC 2.28-10+deb10u3) 2.28
Copyright (C) 2018 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions. There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
Written by Roland McGrath and Ulrich Drepper.
2.28, ça correspond à la libc6 de Debian Buster soit Debian 10 (et clairement, ça explique le souci). T’es sûr de ta version de Debian ?
1 Like
AHAHAH !!
MyBad complet , j’avais migré toutes mes vm , sauf Une ><
Elle est donc en debian 10 en effet . Je monte ma VM en debian 12 et revient vers toi et ton oeil avisé 
Merci !
Donc c’est tout bon au final 
Je suis passé en 10.4.2 , avec mostlymatter. Tout semble rouler !
Merci !
1 Like
C’est au tour de l’intégration Boards d’être touchée par un changement de stratégie de la part de Mattermost Inc. What's Next for Mattermost Boards - Announcements - Mattermost Discussion Forums
Coucou ! 
Du nouveau du côté de Mattermost…
Un résumé serait possible ?
cf. Mattermost v11 Changes in Free Offerings - Announcements - Mattermost Discussion Forums
1. Mattermost Entry (Free, Commercial License)
- New default free edition for small teams (25–50) and evaluation of subscription products.
- Includes expanded SSO support (SAML, Entra ID, OpenID, etc.).
- Full Intelligent Mission Environment feature set—ChatOps, Playbooks, Boards, AI Agents, Calls, Enterprise Advanced capabilities—with usage rate limits.
- Can be upgraded in-place to paid subscriptions.
- New terms in commercial license will cover re-distribution to ensure trademark, branding, security, and compliance requirements are met.
2. Mattermost Team Edition (MIT-Compiled License)
- For hobbyists, personal projects, and organizations requiring open source licensing.
- User limit reduced to 250 (from 1,000).
- GitLab SSO removed, consistent with GitLab’s deprecation of GitLab Mattermost.
Clairement, ça continue de se refermer, et on ne peut que s’en inquiéter 
Faut dire qu’on est à 175 848 users et +33 000 équipes (donc, je pense, une des plus grosses instances au monde)
Pour l’instant, notre fork (MostlyMatter) est toujours maintenu (et « officiellement » apprécié par l’équipe de dév)
1 Like
@pyg je sais pas trop si on peut parler d’équipe de dev, c’est le CEO il me semble ?
Mais en tout cas, je voulais rapidement proposer un point de vue qui est pas trop partagé par les copaines de Picasoft avec qui on a parlé : c’est que cette distinction commercial/team est plutôt une bonne nouvelle par rapport à la v10.
Ça marque une rupture claire avec les features pour les grosses boîtes, ça enlève les mentions « Free » et « Unsupported », et a priori il y a aura moins de plugins à moitié libres/on sait pas trop, de features qui sont clairement pas designées pour du chat, et qui font du yoyo entre beta-test en libre et fermeture.
Je me dis aussi qu’un tel cœur sera plus facilement appropriable par la communauté pour un futur fork.
Vu le shift complet de Mattermost vers les boîtes de défense, les gouvernements, avec de l’automatisation partout et le « besoin » d’avoir une image « sérieuse », c’est pas impossible qu’un jour ce même cœur soit délaissé, le jour où leurs gros clients suffiront à financer le code dont une majorité devra être privé par exemple.
Mais en tout cas j’ai pas l’intuition qu’on se dirige vers une privatisation progressive des features à partir de la v11, comme d’autres boîtes ont fait, ça me paraît pas cohérent avec leur stratégie. Et donc, je trouve que leur move, vu leur situation, était peut-être le mieux possible pour nous : faire une édition intégralement libre, qui durera ou non, mais qui se forke bien.
Une grande limite d’emblée à ce que je raconte, même si on est d’accord, c’est : ok, mais qui a vraiment la possibilité de maintenir et faire évoluer un tel fork ?
1 Like
Tout à fait. Mais il me semble qu’il dév encore
Tous les points de vue valent la peine d’être écoutés
Tout à fait d’accord. Le tableau n’est pas 100% pourri.
Là, par contre, j’ai plus de doutes.
C’est exactement ça.
Je ne vais pas leur en vouloir : gérer une boite d’environ 175 employé⋅es, c’est BEAUCOUP de pression. Donc, à un moment, y a un shift vers le « je vais m’occuper prioritairement des boites qui me paient, et moins des hippies de la décentralisation, parce que c’est pas eux qui me soutiendront parce que j’aurai viré Jean-Michel de la compta et 10 autres collègues parce qu’on manque de thunes ». Et c’est un point de vue valable.
Maintenant, je pense qu’il y a d’autres options (dont celle de ne pas passer à 175 employés, dont une grosse partie doivent être des managers et des commerciaux), tout aussi valable, mais qui n’a pas été retenue. Et ça, je le regrette.
Ben au contraire, je trouve ça plutôt cohérent. 
C’était pas leur stratégie de départ, mais ils ont le droit d’en changer (même si, encore une fois, on peut le regretter)
Ben c’est un peu mon point : qui ira forker et surtout bosser bénévolement sur une telle base de code ?
Déjà que c’est une micro-asso FR qui maintient et fournit « LE » fork du binaire qui permet de faire sauter les limites, et qui se retrouve largement utilisé… Le jour où ils voudront jouer l’obfuscation parce qu’ils ne voudront pas virer Jeanne-du-marketing et 20 de ses collègues, on l’aura juste dans le baba.
Mattermost a toujours été un « logiciel avec une communauté », mais n’a jamais vraiment été un « logiciel communautaire » (il y a une vraie différence : l’un est un commun, l’autre pas).
Aujourd’hui, ils ont moins besoin de la communauté (ça les regarde), et la base de code est tellement lourde que ça va devenir - à mon avis - à moyen terme un logiciel quasi-propriétaire.
De nouveau, je ne leur crache pas au visage. Dans les co-responsables, il y a trois parties prenantes :
- l’éditeur, qui fait le choix de « refermer » plutôt que d’ouvrir réellement et sincèrement
- les libristes, qui ne voient pas où se situent réellement leurs intérêts et les priorités (un Mattermost 100% libre me paraît 1000 fois plus important que d’aller développer le 53 632e moteur de blog)
- les institutions publiques, qui la ramène en permanence avec la souveraineté, mais préfère payer des rentes assurantielles plutôt que de miser 10% de cette rente pour « organiser les communs » (= même si ça coûte cher, on laisse gagner le capitalisme parce que c’est confortable, plutôt que d’encourager d’autres modèles)
Et dans ces 3 acteurs, je ne suis pas sûr que Mattermost (l’éditeur) mérite de prendre plus du tiers de la responsabilité.
Maintenant, oui, on a encore qq mois pour voir venir.
Perso, je le disais encore à @luc il y a quelques semaines : je trouve que Mattermost v10 est « stable ». S’il n’y avait la question de la sécu (que perso, je suis prête à jouer aux dés), et bien je ne toucherait plus au code.
2 Likes
@pyg yes, je suis d’accord avec tes insights sur la co-reponsabilité.
Et pour le reste, ce que tu dis me parle aussi. En définitive j’ai assez peu de certitudes sur ce coup là, et j’aurais pu au moins préciser que 1. j’ai remarqué que j’avais un biais d’optimisme sur ce genre de situations 2. j’ai une maigre connaissance du code de Mattermost.
Donc au final c’est + un espoir que Mattermost v11 corresponde à ce qui m’intéresse (et la plupart des chatons ?), à savoir un tchat avec pas beaucoup + de features qu’en 2016, donc une base de code moins dense, et que les features déjà à moitié fermées partent pour de bon.
Pour affiner, mes points c’est que :
- C’est souvent en réaction à des moves anti-communs que des communautés se forment/se renforcent ;
- Et donc, tant qu’à faire, mieux vaut avoir ce coeur libre qu’un statu quo ou + d’hybridation, car plus appropriable.
Mais ça suppose au moins que Mattermost ne sabote pas sa base libre pour dégrader sa performance et que le coeur agisse vraiment comme tel, donc bénéficie en priorité des optimisations, fix, etc. C’est peut-être là que se niche ma naïveté ?
Et ça pose aussi la question des chatons dont les utilisateur·ices utilisent certaines features dont le statut est en suspend.
Dans tous les cas, ça reste super abstrait vu que j’ai pas mis le nez dedans et vu qu’en effet, pour l’heure, aucune communauté n’est réellement constituée pour reprendre le flambeau si jamais.
Est-ce-que ça t’inspire qqc ?
Au passage, a minima, je pense qu’au sein des chatons, il y a du monde qui serait motivé pour répartir la charge de Frama sur la maintenance et la distribution du fork v10 au besoin ().
Ah ben ça m’inspire surtout que là seule chose dont je sois sûr, c’est que je ne suis sûr de rien.
Sur ce sujet, je suis d’un naturel pessimiste, parce que ça fait… plus de 20 ans (
) que je vois ce genre de pratiques. (c’est aussi sans doute pour ça que j’ai fini par les accepter/comprendre, même si je reste en désaccord)
Mais je suis plutôt ravi que tu sois optimistes (il en faut !).
Pour rappel, l’intégralité du patch est là : limitless.patch · master · Framasoft / Framateam / Mostlymatter · GitLab
C’est largement maintenable, hein. Ce n’est pas la charge liée à ce patch qui nous inquiète, mais plutôt le fait que si demain la V11 (ou V12 ou V13) se retrouve très limitée ET qu’il n’y a pas de communauté, on doive faire des choix entre des regressions fonctionnelles et des failles de sécu.
De nouveau, perso, la V10 a un périmètre fonctionnel tout à fait satisfaisant (oui, y a toujours des trucs qu’on voudrait en plus, mais c’est plus de l’envie que du besoin), donc s’il y a de l’énergie à mettre qq part, il est pour moi plutôt de monter/activer/animer une communauté autour de Mattermost. Mais c’est infiniment plus facile à dire qu’à faire.
PS : ne perd pas ton optimisme, c’est précieux