Au regard des différentes réponses apportées à ce questionnement, il semblerait que le collectif soit d’accord pour accueillir des structures ne proposant qu’un seul service. Merci de me confirmer que les 2 candidatures en attente sont acceptées.
Côté Picasoft, on a du mal à se mettre d’accord mais on estime que Sleto et Algoo sont des éditeurs de logiciel qui mettent à disposition le logiciel qu’ils éditent. C’est super, mais du coup la priorité est plus le logiciel en lui-même que l’hébergement et les hébergés. C’est pas tant la question de n’héberger qu’un service, mais d’héberger uniquement le service dont on est l’éditeur.
Moi aussi, il y avait quelque chose qui me génaît dans ces deux
candidatures et je suis d’accord avec Remi. Je pense qu’il est
prématuré de les intégrer car ça risque de faire jurisprudence et nous
aurons du mal à refuser l’ouverture de CHATONS à d’autres éditeurs de
logiciels opensource.
Dominique
Je pense au contraire qu’il serait prématuré pour le collectif CHATONS de se fermer à une typologie particulière de structure.
Ainsi, tant qu’il s’agit d’une structure :
ayant une activité d’hébergement internet ;
qui œuvre à la redécentralisation d’internet en ne recherchant pas l’hégémonie d’une manière ou d’une autre (comme la limitation géographique pour notre Syntax informatique par exemple, ou comme l’hébergement un seul type de service pour les structures en question ici) ;
tout en se basant sur les logiciels libres ;
c’est bon pour le collectif.
Et ce n’est que plus tard, si cela apparaît nécessaire, que nous pourrions penser à scinder le collectif CHATONS, éventuellement dans le but de mieux s’adapter aux différentes typologies.