Tableau de comparaison systèmes de vidéoconférence LLOS

#1

Bonjour,

Analyse en cours des différentes fonctionnalités (pas dans un esprit de compétition mais plutôt d’adaptation aux besoins de l’utilisateur) des différents systèmes de vidéoconférences LLOS,
Je le partage avec vous si intérêts, commentaires et plus :slight_smile:

https://cryptpad.fr/sheet/#/2/sheet/edit/5U7yo1Ln5QyJKnf3+tkytKng/

(Un tableau sur CryptPad où vous pouvez intervenir)

Amicalement, José

3 Likes
#2

Salut !
Très bonne idée, ça prend du temps de tester, donc regrouper les expériences c’est super !
J’ai un peu participé, et je vais essayer de continuer. Jami, je suis en train de tester en ce moment.

Ceci dit, c’est dommage de ne pas avoir utilisé d’instance de cryptpad d’un chatons.

#3

@salmyx, merci de ton enthousiasme et de ta contribution.

Tu dois pouvoir écrire dans le tableau :slight_smile:
Le plus difficile étant de ne pas mettre un roman dans la cellule :slight_smile:

Merci de noter que le document est CC0, domaine public,
Les contributions seront dans le domaine public :).

Amicalement, José Tricassinux.org

#4

Jitsi, je ne comprends pas, dans ton tableau, tu dis qu’il faut un SFU pour plus de 10 personnes, mais c’est inclus dans le deploiement.

Un example ici d’un call avec 40 participants, et la video ici.


( credit @ekimia :wink: )

C’est sur l’instance officielle, les participants doivent tous avoir chrome je pense et probablement sous windows et avec une bonne bande passante. Je pense que dans ces conditions, ça peut bien fonctionner et on a la preuve ici.

1 Like
#5

Oui il n 'y a pas de limite de participant a Jitsi meet , n y a t il pas une confusion avec le logiciel de bureau jitsi ?

Pour les grosses confs , je pense pas que Windows ou Mac soit vraiment plus efficace que Linux , mais avec les restrictions de chrome c’est possible.

1 Like
#6

Oui il y a une erreur car on parles de https://desktop.jitsi.org/ comme un client desktop de Jitsi Meet alors qu’il y a pas de rapprot

1 Like
#7

Bonjour,
merci de votre intérêt.

Comme indiqué dans Détails, les essais ont été fait avec l’instance https://meet.jit.si.
Certainement principalement avec des navigateurs FireFox :).
Pour l’avoir souvent utilisée, au-delà de 5 personnes, les échanges deviennent difficiles :slight_smile:

Pour la limite des 5 et du SFU, il me semble l’avoir vu sur GitHub, je regcherche.

Par contre c’est évident (comme indiqué dans les Détails, que j’avais mis en haut du tableau au départ mais cela me semblait trop long…) que l’instance a une importance.
je vais spécifier l’instance dans le tableau :slight_smile:

Merci de vos commentaires :slight_smile: José

— Oups ----
Mise à jour, effectivement, les instances n’étaient pas précisées pour Jitsi et bbb, je précise tout de suite :).

#8

En complément, Jitsi Meet est malheureusement réputé pour fonctionner très mal lorsqu’au moins un utirlisateur emploie Firefox. On l’a constaté à plusieurs reprises sur notre instance.

Je n’ai pas creusé le fond du problème, mais quelque chose lié de près ou de loin au support WebRTC sous Firefox.

1 Like
#9

Bonjour,
ce fil de discussion indique qu’une valeur maximale de participations par conférence est défini dans jitsi à 75 par défaut.
Le même fil de discussion indique qu’en n’utilisant que la voix, on peut augmenter un peu ce maximum.
Cet autre fil indique quelques limites similaires.
Enfin, un comparatif en anglais trouvé sur ce dernier fil.

2 Likes
#10

Sur la toute dernière version de jitsi meet avec la toute dernière version de firefox (76), on ne constate à priori plus aucun soucis. Nous avons testé des visios jusqu’à 11 participants avec webcam et tout fonctionne bien.

3 Likes
#11

Merci de ces partages.

je vais regarder (au plus tard ce weekend) cela sur meet.jit.si, c’est une bonne chose si les limites ont été “repoussé”

1 Like
#12

bonjour,

l’issue github à propos des problèmes liés à Firefox qui n’a pas encore intégré une fonctionnalité poussée par Google (“support webrtc insertable streams”) et qui provoque ces problèmes avec jitsi.

2 Likes
#13

J’ai fait des confs a 20 visio sur mon serveur JItsi , ça fonctionne très bien, techniquement pas de limites en fait , c’est le PC du client la limite.

SI une personne utilise Firefox le test n’est valable que si la version est > 76.

Idem pour l’instance officielle , elle tient très bien la charge.

#14

Je pense qu’il parlait de leur instance, le logiciel n as pas de limite a mon avis.

#15

Pour information, nouvelle version de Nextcloud talk, avec des optimisations vidéos https://nextcloud.com/blog/open-sourcing-talk-back-end-rc-of-talk-9-brings-lots-of-improvements/ et surtout ils ont libérés leur serveur d’optimisation si grand nombre de connexions https://github.com/strukturag/nextcloud-spreed-signaling

1 Like
#16

Effectivement @ekimia, après lecture du ticket, ils parlent de leur instance mais la suite du ticket montre que c’est une valeur à modifier dans un fichier de config

#17

Bonjour à tous,
je cherche un chaton qui voudrait bien héberger une instance Apache Openmeetings (OM), s’il y a un volontaire qui veut tenter l’aventure… je vais faire un post à ce sujet.
Le tableau dans cryptpad précise “tableau blanc collaboratif” sans rentrer dans les détails, pourtant ces détails sont super importants, surtout pour le prof que je suis. Je vais lister quelques critères du TBC qui me font préférer OM. Le TBC de BBB ne permet de manipuler ou d’effacer que le dernier objet créé (texte ou dessin), pas l’avant dernier et ça c’est une grosse limite. En gros, on ne collabore pas, on superpose et le TBC perd toute interactivité. Le TBC d’OM permet de faire faire des rotations et de redimensionner tous les objets. Le TBC d’OM permet de modifier les objets des autres (et en ce sens il est véritablement collaboratif). Vous l’aurez compris, on peut détailler un peu plus l’entrée TBC et mieux situer les limites de l’outil.

2 Likes
#18

Je suis partant pour remplir le tableau concernant Apache OpenMeetings. Je l’avais utilisé et même s’il n’est pas super ergonomique, il a plein de fonctionnalités intéressantes. Par contre pour le tester plus en détail, j’ai besoin d’une instance … si quelqu’un en connaît une de dispo, je suis preneur.

1 Like
#19

Le sujet et post avait l’air intéressant. Mais j’ai l’impression qu’il c’est perdu en chemin non ?

#20

Moi je me suis toujours partant pour tester Openmeetings et décider si c’est un choix judicieux pour mon cas d’usage, mais je n’ai toujours pas d’instance. A tel point que pour le tester, je pense que je vais devoir me tourner vers une entreprise.