Candidater aux acteurs du libre?

Bonjour à toutes et toutes,

Je trouverais intéressant qu’une candidature soit déposée dans ce cadre pour le collectif chatons.org
https://lesacteursdulibre.com/

Je pense que ça peut contribuer à amplifier les prises de conscience des enjeux et faire connaître toujours plus cette belle initiative.

Si le collectif confirme l’intérêt, je peux me charger du dossier à remplir.

Librement

1 Like

Merci pour l’élan :smiley_cat:

Page https://lesacteursdulibre.com/ :

LES CANDIDATURES 2021 sont ouvertes.
Le concours est ouvert aux entreprises et associations dont le siège social est basé en France.

Le collectif CHATONS étant de nature informelle, pourrait-il candidater ? :thinking:

Le plus simple est de leur poser la question sachant que si il y a des sous à récupérer, on peut toujours demander à Framasoft de servir d’intermédiaire.

Salut @LauwCost !

Je trouverai moi aussi très intéressant qu’on puisse candidater, mais même remarque que @cpm : l’absence de forme juridique du collectif ne va-t-il pas être un frein ?

Si ça l’est, choisir Framasoft comme intermédiaire ne me semble pas forcément le plus pertinent : car ça recentralise à nouveau sur l’association à l’initiative du collectif. Je trouverai plus intéressant que ce soit un autre chaton qui puisse être intermédiaire.

Perso je ne vois pas en quoi ça l’est. Le collectif est une association de fait. Certes, il ne jouit pas de tous les droits d’une personne morale, mais de là à être disqualifié d’une remise de prix …

1 Like

En effet, ce genre de concours pourrait être très interessant pour la visibilité des CHATONS.
Le souci comme évoqué, c’est de n’être qu’un collectif et non une structure morale.

Ce point serait à évoquer à notre Camp, sur le débat de notre gouvernance: doit on devenir une structure morale afin de pouvoir postuler à ce genre d’évenement ?
Par contre, cela voudrait dire de se créer en association/fédération avec toutes les contraintes que cela impose (statut, A.G., bureau, cotisation, trésorie, …).
Mais ce n’est pas parce que c’est compliqué qu’il ne faudrait pas l’évoqué non plus.

Bonjour à toutes et tous,

Merci pour vos retours.

Je vais poser la question. Néanmoins, si on souhaite que ce soit le collectif qui soit au front et pas Framasoft, à nous de tenir cette logique ou de ne pas candidater : ) Restera la question évidemment du lien au collectif. Il faudra peut-être se dire que 2/3/4 personnes auront les messages en miroir pour ne pas que je sois seul en interface.

Quoiqu’il en soit, je pose la question.

Sur la question d’un prix en argent sonnant et trébuchant, j’avoue ne pas m’être posé la question. C’est peut-être sur le site. Le 1er qui trouve gagne un cookie à faire soi-même :slight_smile:

Librement

LauwCost

Pour info :

-------- Message transféré --------

|Sujet :|Question préalable à une éventuelle candidature du collectif chatons.org|
|Date :|Mon, 12 Jul 2021 10:42:23 +0200|
|Pour :|contact@lesacteursdulibre.com|

Bonjour,

la question se pose pour le collectif chaton.org que de candidater.

Néanmoins, ce collectif de fait, informel : pas de statut , pas de
représentant, etc.

Cela pose-t-il un soucis tout en sachant que

  • Framasoft, à l’initiative du projet ne souhaite pas porter cette
    candidature

  • qu’il y aurait 2/3/4 personnes « contact » pour faire le lien au collectif

  • ce collectif est une belle réussite et représentation de ce que peut
    produire une convergence autour su libre :slight_smile:

Merci pour votre retour,

Librement

2 Likes

Bonjour à toutes et tous,

ci-dessous, la réponse de l’organisation.

Sur le 1er point, sa vie n’a pas l’air d’être facile tous les jours : « c’est pour la gestion de nos feuilles de calculs, on n’a qu’un nom qui rentre » ;). Si c’est pour le lien « administratif », je peux assumer.

Sur le point 2, même s’il n’y aura peut-être pas beaucoup de potentiel·le·s représentant·e·s du collectif le jour J, je trouve ça énervant de limiter à 2 car ça va à l’encontre symbolique de ce qu’est le collectif justement. On pourrait exiger que non et s’ils restent sur leur position, on décline ?

Bref, à vous lire.

Librement.

Bonjour Cédric,

Merci beaucoup d’avoir passé du temps et pour cette réponse.

Je fais suivre au collectif et confirme ou pas un dépôt de candidature.

Librement

Le 15/07/2021 à 09:05, Cedric Ulmer a écrit :

Bonjour le collectif,

On a brainstormé de notre côté, voici ce qu’on vous propose: le collectif peut postuler, mais:

  1. merci de ne mettre qu’un seul nom dans le dossier de candidature (c’est pour la gestion de nos feuilles de calculs, on n’a qu’un nom qui rentre)
  2. si vous gagnez le prix, maximum deux personnes pourront monter sur scène, et il faut du coup qu’elles soient reconnues par votre collectif comme légitimes pour recevoir le trophée en son nom.

A votre disposition si un des deux points n’est pas clair.

Cedric
CEO
France Labs – Makers of Datafari Enteprise Search
Vainqueur du trophée du Jury à IMAgineDAY 2021

Bonjour,

  1. Pas d’objection pour que tu soies l’interface administrative pour le collectif.
  2. Je suis d’accord avec ta remarque de les titiller sur ce point, mais soyons sympa et demandons d’avoir au moins trois représentants sur scène si nous obtenons un trophée.

Merci @LauwCost , ça serait super :star_struck:

Pour le point 2, je ne vois pas ça comme bloquant. Avec 2 personnes, on peut viser la parité. Y aura toujours moyen de manifester une joie dans l’assistance :upside_down_face:

3 Likes

Bonjour à toutes et tous,

Suite aux échanges sur le sujet, je vous propose donc le dossier téléchargeable via :

C’est un pdf hybride : il embarque la version odt (j’ai découvert ça récemment, c’est trop bien).

Je n’ai pas ouvert de pad pour l’instant car je me dis que des retours point à point sur ce fil ici peuvent potentiellement être adaptés. Les remarques seront visibles de toutes et tous et resteront tracées. Je me chargerai de l’intégration dans le document final.

Je suggère de clore les retours au vendredi 3 septembre au soir : cela me permettra d’intégrer durant le week-end du 4-5 et d’envoyer lundi 6 septembre, veille du délai de rigueur faisant foi de la poste de minuit :slight_smile:

Sur le fond, c’est parfois sans doute un peu baroque mais, à ma décharge, le dossier n’a pas toujours été pensé pour de telle configuration. Et puis, il faut parfois bousculer les cases :slight_smile:.

Pour la représentation à plus de 2 personnes le jour J, je n’ai pas vu où j’aurais le mettre sans que ça ne soit parachuté. On ne le perd pas de vue et il faudra le ressortir le moment venu le cas échéant.

A vous lire,

Librement,

LauwCost

2 Likes

Bonjour @LauwCost !

Je viens de faire une relecture du dossier et j’ai quelques corrections à apporter :

page 1 :

  • nom de l’entreprise / structure :
    -> je mettrai le nom entier du collectif et entre parenthèses l’acronyme en majuscules

page 2 :

  • « A cette date (septembre 2021), le collectif compte plus de 80 chatons. »
    -> en fait, on est 98 !
    -> et il est plus aisé de parler de structures plutôt que d’utiliser le terme « chatons » qui ne parle qu’à nous
  • « Un peu de temps salarié (inférieur à 1 ETP) est fléché par Famasoft »
    -> FRamasoft et tu peux indiquer 0.3 ETP

page 5 :

Merci beaucoup de t’être chargé de la préparation de ce dossier !

1 Like

Hello Angie,

Merci pour ta relecture et tes remarques pertinentes. Comme justement, elles étaient toutes pertinentes, je les ai toutes intégrées :slight_smile:

La version actualisée à ce jour :

Sauf d’autres retours d’ici là, ça partira lundi.

Librement

1 Like

woaw @LauwCost ! j’aimerai bien savoir remplir ce genre de document aussi bien !
j’ai juste repéré l’oubli du mot inclusive après écriture.

"### 4Quelles sont vos démarches pour promouvoir en interne l’égalité femme/homme ?

La notion d’internalité … la décision a été prise collectivement d’utiliser l’écriture pour tous les documents produits par le collectif."

Bon Week end et bonne chance !

Bravo @LauwCost pour cette synthèse et pour réussir à faire rentrer le collectif dans des cases pas forcément adaptées !

Quelques remarques suite à ma relecture :

  • section 4: je trouve la partie sur le prix de l’entrave au logiciel libre un peu déplacée, je ne crois pas son ait besoin de « taper » sur d’autres ou de les montrer du doigt pour mettre en avant la pertinence de notre candidature (voire ça peut être contre-productif)
  • section 4.4 question 3 : après la liste des formes juridiques, tu as une parenthèse fermante sans en ouvrir avant
  • section 4.4 question 3, dernier paragraphe : est-ce que la partie « de membre du collectif » ne devrait pas être au pluriel : « la validation, par les pairs, des membres du collectif » ?

Hello La Reine des elfes,

Ici le roi des nains.

C’est cool un compliment elfes → nains :slight_smile:

Ceci étant, le sujet est motivant.

Merci pour la relecture et pour avoir relevé cette coquille dans un paragraphe rajouté récemment. C’est pris en compte.

Bon dimanche,

Librement.

1 Like

Bravo @LauwCost pour cette synthèse et pour réussir à faire rentrer le collectif dans des cases pas forcément adaptées !

Quelques remarques suite à ma relecture :

  • section 4: je trouve la partie sur le prix de l’entrave au logiciel libre un peu déplacée, je ne crois pas son ait besoin de « taper » sur d’autres ou de les montrer du doigt pour mettre en avant la pertinence de notre candidature (voire ça peut être contre-productif)

Je comprends ta remarque. C’est un peu le pouvoir de celui qui écrit que d’y mettre parfois ce qu’il veut :). Et parfois, dénoncer, même si c’est négatif, est important. Pendant, qu’on change un octet à la fois, d’autres tamponnent par tera. En l’espèce, ADB a vraiment contribué depuis des années à entretenir une système pervers. Bref, tu auras lu l’article. Sans doute pas besoin de te convaincre.

Ceci étant, comme en plus c’est moi qui ai écrit l’article pointé, ça fait vraiment opportuniste. J’enlève donc le passage.

  • section 4.4 question 3 : après la liste des formes juridiques, tu as une parenthèse fermante sans en ouvrir avant
    Si c’est bien ce passage :

« …t à un collectif (le CHATON peut être de n’importe quelle forme juridique : personne morale ou personne physique, un particulier, une entreprise, une association, une SCOP, etc.) »

il semblerait que ça a été corrigé depuis.

  • section 4.4 question 3, dernier paragraphe : est-ce que la partie « de membre du collectif » ne devrait pas être au pluriel : « la validation, par les pairs, des membres du collectif » ?

Effectivement, paragraphe récent non relu de ma part.

Pris en compte.

Merci pour la relecture !

Ça finit par donner un doc qui correspond bien au collectif je trouve.

Librement

Bonsoir à toutes et tous,

le dossier a été déposé avec l’ensemble des remarques parvenues intégrées. Angie était en copie de l’envoi.

Le dossier final est disponible 30 jours en suivant le lien ci-après :
https://loisible.org/lufi/r/Px7saWozzy#4buM/diLWgPGKWjBitT/SrufKOTtvSTNpyroq2eMGfk=

Librement,
Lauwcost

4 Likes