Conception d'un outil de centralisation des informations des CHATONS

Hello !

Tout d’abord, bravo pour votre super idée, que je trouve très pertinente dans ce contexte.

Petit retour sur votre format (et désolé si je répète une proposition déjà donnée, je n’ai pas lu l’intégralité du fil).

Ça pourrait être une page sur chatons.org. Ça semble faisable avec une page html unique, entièrement statique, avec possibilité d’importer un json existant et de le modifier, puis de l’exporter. (je suppose qu’il faudrait faire ça en Javascript…)
Ensuite n’importe qui pourrait autohéberger la page html sur leur propre serveur si besoin.

D’où l’idée d’avoir un générateur qui nous évite d’avoir à maintenir un document à la main. Avis perso, mais supporter des formats différents dans ce cas d’usage risque de compliquer la tâche plus qu’autre chose… Parce que le crawler va devoir envoyer plusieurs requêtes sur chaque CHATONS (ex.: s’il ne trouve pas 42l.fr/services.json, il devra chercher 42l.fr/services.yaml).

Ça serait comme avoir un robots.txt, robots.md et un robots.odt qui donnent tous la même information. Dans ce cas d’usage, il me semble important d’avoir un même format standard, interopérable et normé.

En parlant de standards, vous n’avez pas défini de règle quant au chemin du fichier en question sur chaque plateforme CHATONS. Il me semble pertinent de faire usage du dossier well-known dans ce cas. Exemple : framasoft.org/.well-known/services.json. L’idéal serait de faire en sorte que tout le monde utilise le même chemin, ça faciliterait les choses :slight_smile:

En parlant d’interopérabilité, le fichier s’oriente plutôt vers les CHATONS (et c’est génial !) mais ce standard pourrait s’appliquer au-delà du collectif : pour d’autres collectifs également, et même pour tout hébergeur de service sur Internet. C’est peut-être voir trop grand et/ou trop demander, mais ça serait génial si vous moduliez 2-3 champs de votre format de façon à ce qu’il ne s’applique pas seulement aux CHATONS :slight_smile:

En parlant de norme, les champs sont en anglais et les valeurs sont en français. Quitte à voir grand, vous pourriez concevoir votre format pour qu’il puisse être utilisé à l’international ! (mais surtout, choisissez entre anglais et français, pas les deux en même temps :slight_smile: )

Champs potentiellement manquants

Champs généraux

  • Il pourrait être pertinent d’ajouter un champ « version » (int) pour que derrière, le parseur traite différemment les champs en fonction de la version (si vous ajoutez des champs, etc.)
  • Un champ « logo » facultatif (qui soit un lien vers une image distante) serait plutôt sympathique, mais cela impliquerait que le crawler télécharge l’image en local pour éviter une requête de tierce partie côté client. À méditer ? Par ailleurs, vous avez également (à priori) le logo de chaque structure sur chatons.org.

Champs par service

  • pouvoir spécifier une date de fin de service si le service est temporaire. C’est utile pour les services qui sont seulement mis à disposition en temps de confinement, ou lorsqu’un CHATONS souhaite fermer ses services petit à petit (Framasoft par exemple :grin: )
  • Comme pour entraide.chatons.org, pouvoir spécifier une pondération entre 1 et 10, valeur 5 par défaut, pour un usage avec un round-robin en frontend. De façon à ce que si on sent que notre service commence à être surchargé, qu’on puisse mettre une pondération de 1 pour diminuer la fréquence de suggestion du service dans le frontend.
  • Pour le champ price, je ne suis pas certain de ce que nous devons mettre. Dans le json que vous avez rédigé pour nous, vous avez mis « gratuit » pour nos services à accès restreint (réservé à nos adhérent·e·s). Mais l’adhésion à notre association est payante. Les services en question devraient-ils donc être marqués comme payants également ?
  • Deux champs software et source_code pourraient être intéressants dans ce contexte (je crois que c’est un peu comme ça que fonctionne pour entraide.chatons.org).
  • Un champ description pour le service n’est jamais de trop :slight_smile:
  • Le champ degradability n’est pas très modulaire et ne s’applique qu’à certains services. Peut-être remplacer sa valeur par un int correspondant au nombre de jours ? Sinon, peut-être le mettre dans un champ plus générique metadata (objet) qui listerait tous les champs spécifiant des paramètres propres au logiciel / service hébergé (ex: stockage autorisé pour une instance PeerTube, liste des applications Nextcloud proposées, liste des noms de domaines proposés par un service mail…). Le frontend n’aurait plus qu’à piocher dedans.

Catégorisation des services

Vous souhaitez catégoriser les services par type, ce qui semble tout à fait adapté dans ce contexte. Mais c’est très compliqué de standardiser tout ça. Les catégories actuelles sur le site CHATONS ne sont pas assez précises, notamment si le but derrière c’est de faire du round-robin sur des instances de logiciels très catégorisés. Quelques exemples, pouvez-vous catégoriser et différencier :

  • Une instance Invidious ? Nitter ?
  • Un résolveur DNS ? DoT ? DoH ?
  • Un client de messagerie instantanée (Riot/Matrix) d’un serveur de messagerie instantanée (Synapse/Matrix) ?

La question, c’est de savoir jusqu’où granulariser la catégorisation des services tout en gardant un format assez lisible, bien qu’il vaut mieux partir du principe que le fichier sera créé avec le générateur, mais éventuellement remplissable à la main par des personnes qui savent ce qu’elles font.
Enfin, il faut qu’il soit facile d’ajouter / proposer de nouvelles catégories sans casser les catégories existantes.

Bon voilà, je le redis, mais j’aime beaucoup votre idée. Votre outil répond à un réel besoin au sein du collectif. Angie et Lise vous seront certainement reconnaissantes pour ne plus avoir à contacter chaque CHATONS afin de recenser toutes les instances de chaque logiciel sur entraide.chatons.org :slight_smile:

Continuez comme ça, vous faites du super taff :grin:

~ Neil

1 « J'aime »

Pour ma part je suis un peu moins optimiste. On déplace le problème: là où il faut aujourd’hui remplir un formulaire sur le site chatons.org, il faudra héberger un fichier et penser à le modifier. C’est quasi sûr qu’il faudra faire des relances pour que ces fichiers soient à jours ou simplement présents (en tout cas c’est comme ça au sein de la FFDN).

1 « J'aime »

Dans ce cas je propose, que le fichier soit forcément un yaml, car le format yaml contient la norme json.

Je te rassures, ça sera la même chose avec un formulaire, une base de donnée, un fichier tableur, un message par pigeon voyageur, un post-it…

L’avantage (je trouve), c’est que c’est comme le DNS : tu gères ta partie, si tu la gère mal tant pis pour toi et un peu tant pis pour nous, mais au moins si t’es motivé tu n’as pas à attendre qu’un mec du centrale s’occupe de toi dans la pile gigantesque du TODO qu’il a sur son bureau.

C’est pas fou, mais au moins on délègue, c’est la base du truc CHATONS non ?

++

Je suis d’accord pour le YAML, et effectivement @neil un jour il va falloir choisir,

Pour l’instant :

  • Chaque chaton indique clairement une URL complète pour indiquer où est son fichier .yaml ou .json, du coup pas encore besoin d’un well-known, et pas besoin de tester .json ou .yaml puisque l’URL l’indique complètement. On peut donc fonctionner avec les 2 en // au moins au début.
  • Selon moi le YAML présente l’intérêt majeur d’être KISS, et donc d’être autant générable/éditable/lisible par un humain ou un programme. C’est bien l’automatisation mais quand on peut régler un problème rapidement en dégainant un vim c’est pas plus mal. J’ai rien contre JSON, mais les ", { [ : " à répétition quand on peut avoir la même chose avec des tabulations, des sauts de lignes et des tirets… C’est plus human-compatible.
  • Comme dit précédemment le problème du générateur de fichier service chatons, n’est pas technique, mais politique (comme d’hab’) :
    • On met quoi comme valeurs,
    • on met quoi comme liste de valeurs possible pour tel paramètre,
    • on tiens comment à jour la liste de valeurs possibles ?
    • On met quoi comme champs coté IHM ?
      Au final, j’ai peur qu’on se lance dans une usine à gaz, là ou un simple fichier est relativement simple à éditer pour peut qu’on dispose d’une bonne documentation sous la main…

Je vais essayer de donner un peu de contexte, et à la fin, j’ai trois questions très concrètes, et des solutions aussi :slight_smile:

Contexte - Problème à résoudre

Quel est le problème que nous essayons de résoudre ici?

Si on se place du point de vue de l’utilisateur, celui ci va poser la question « Comment éditer un document à plusieurs » dans son moteur de recherche. Et le moteur de recherche va répondre une liste de site avec la question et donc potentiellement la réponse pour la question initiale. (Bravo framapad, 2eme résultat avec google en nav privée).

Plus spécifiquement, dans le contexte des chatons, l’idée est d’aider les utilisateurs à trouver des outils qui correspondent à l’usage qu’ils ont besoin, fournit par un hébergeur « labellisé » chatons.

Ceci est un problème de taxonomie. (je lie et relie la page wikipedia plusieurs fois par an, et je commence à peine à comprendre).
De ce que je comprends, nous essayons de catégoriser les différents chatons sous différents critères, pour ensuite aider l’utilisateur à trouver le chatons ou le service dont il a besoin.

(si vous n’êtes pas d’accord à ce stade, il faut le dire, parce que le reste va dépendre de cela).

Solutions

Moteur de recherche

PYG au départ aurait pu développer un moteur de recherche :slight_smile:

Vous l’aurez compris, c’est plus compliqué :slight_smile:

Mais ce que je veux dire par là c’est que c’est le métier des moteur de recherche d’aider les utilisateurs à trouver des réponses à leur questions.

Meme on peut aller plus loin et dire que c’est 2 façons de trouver de l’information sur Internet, avec un moteur de recherche ou un annuaire. Les annuaires sont apparus en premier.

Et les moteur de recherche font de la taxonomie pour classifier les pages web et essayer de comprendre si c’est une personne, un lieux, un évènement ou un hébergeur de pad.

Une des méthodes est d’utiliser de l’intelligence artificielle pour effectuer cette taxonomie.

Je ne sais pas si on peut développer une intelligence artificielle pour détecter un chatons, mais certains arrivent à détecter un logiciel libre avec le design moche, donc pourquoi pas ( # petite blague, sarcasm tout ça :slight_smile: )

Ontologie

L’autre méthode est de développer une ontologie (Pareil, je la lie plusieurs fois par an, c’est complexe :confused: ).
Une ontologie est un vocabulaire pour la taxonomie (je crois avoir compris ça).

PYG est parti sur cette voie là au commencement de chatons, et il a définie une ontology, un schéma dans une base de donnée, qui se transforme en questionnaire pour chaque chatons, à remplir.
Enfin, pour l’utilisateur final, il peut rechercher grâce à ce formulaire.

C’est en effet beaucoup plus facile à faire qu’un moteur de recherche :slight_smile: C’est un annuaire de chatons.

Il existe de nombreuses ontologies, FriendOfAFriend, activityPub, https://schema.org

Conclusion

Nous sommes d’accord à ce stade que c’est un problème de taxonomie, et que la façon la plus simple de la résoudre est de créer une ontologie.
PYG en a déjà créé une, et elle est utilisé sur le site entraide.
(Quoi qu’il arrive, il faut se mettre tous d’accord sur une ontologie et la maintenir).
Et ici, une autre ontologie est proposée.
Reste aussi à parler du moyen technique, jusqu’à maintenant, on utilise une base de donnée drupal, avec un formulaire, et celui-ci peut exporter du json, et même du yaml si on le décide je pense.

Semantic Web

Comme dit plus haut, Google investit massivement dans l’intelligence artificielle pour essayer de comprendre de quoi parle une page. Une autre méthode poussée par les moteur de recherche (pas que google hein), et que les pages disent elles-mêmes ce qu’elles représentent.
Et pour se faire, les moteurs de recherche demandent aux éditeur de site de décrire le document avec un langage compris par les machines.
Et ils développent même une motivation pour se faire. Si vous voulez avoir de plus « beaux » résultats, il faut respecter notre schéma.

Et donc google avec d’autres, poussent le développement du semantic web.

Je vous recommande d’aller faire un tour sur ces liens pour comprendre ce dont il s’agit:

Et c’est une techno w3c.

Tim Berners Lee (un des concepteur du web) essaye de pousser cette techno. (D’ailleurs Michiel De Jong avec qui j’ai créé IndieHost travaille maintenant avec lui :slight_smile: et sa page est semantic avec la techno microformat. )

Et enfin, je vous recommande cette video sur LinkedData, un TED avec Tim Berners Lee.

Technos

Dans le web semantique, il y a plusieurs moyens technique de le mettre en place:

(J’ai pas vu de yaml-ld pour le moment désolé)

Ontologies

Il y a énormément d’ontologies, seulement schema.org est reconnu par les moteurs de recherche.

Questions

Du coup, à ce stade, je pense qu’il devient naturel de se poser 3 questions:

  • est-ce qu’on veut faire du web semantic ?
  • quelle techno on utilise?
  • quelle ontologie

Ma réponse

Oui, bien sur, on veut faire du web sémantic :slight_smile:

Comme Google et Bing utilisent des résultats enrichies avec shema.org, je propose qu’on utilise cette ontologie.
Et enfin, je pense que le json-ld est le plus facile en mettre en œuvre, donc je recommande celui ci.

Comme sur librehosters au final (chatons au niveau européen.)

Pourquoi pas le chemin well/known

→ le chemin well known: https://lab.libreho.st/librehosters/directory/issues/5

PraticoPratiquement maintenant

Du coup, si on est d’accord avec le semantic web, cela veut dire que l’information se trouve sur le site du chatons.

Il faut donc créer un outils capable d’aller chercher cette info et la digérer pour la présenter à l’utilisateur final.

écrire un json-ld

Pour les gens qui disent c’est difficile de mettre un json sur son site, si on utilise des standards, cela est positif, cela veut dire que d’autres gens travaille aussi dessus.
Par exemple, il existe des plugins wordpress pour publier du json-ld.
Et je ne serais pas surpris de voir d’autre CMS avoir cette fonctionnalité.
( Pour hugo, c’est juste super simple )

outils pour aider à générer le json du chatons

On peut aussi imaginer un outils qui fait ce travail. Aujourd’hui d’ailleurs, drupal le fait. Et on pourrait imaginer le garder. Et ajouter une fonctionnalité qui permet d’export son json-ld, ou meme définir le drupal comme source de vérité, comme c’est le cas pour le site entraide.

aller chercher l’information

Ensuite, pour afficher l’information sur un site comme entraide, il faut d’abord aller la chercher.
Aujourd’hui, la source de vérité est le drupal.

Si on passe en semantic, il faut aller chercher l’info chez tous les chatons.
Il existe déjà un langage pour cela, SPARQL.
Je ne suis pas expert, mais il faut creuser.

Et donc, on peut imaginer un outils, qui prends le tableau des urls des chatons en entrée et sort un json avec toute les infos nécessaires pour construire les différentes pages de entraide par exemple.

Il y a déjà beaucoup de données sémantique dans une page web html:

  • titre
  • description
  • favicon
  • tags twitter (semantic web aussi)
  • tags facebook (social graph est une autre ontology)

Et si il y avait une quantité infinie de temps, on pourrait imaginer que notre outils puisse comprendre cela.

Afficher l’information

Une fois que l’information est là, il devient simple de l’afficher, transfomer une base de donnée en html (drupal) ou json en html (le site entraide), on sait faire.

Conclusion

Beaucoup de gens, beaucoup plus intelligents que moi réfléchissent à ce problème depuis beaucoup plus longtemps que moi, et je pense qu’il faut s’appuyer sur leurs travaux.

Je pense sincèrement que le semantic web, c’est l’avenir, mais que cela va encore prendre beaucoup de temps. C’est aussi une manière pour nous de pouvoir développer des annuaires sans la complexité du développement d’un moteur de recherche.

Je pense personnellement que json-ld et schema.org sont la voie à suivre, car cela permet au chatons une visibilité accrue sur les moteurs de recherche. Et on peut s’appuyer sur l’expérience de librehosters pour cela.

Enfin, quels outils pour le mettre en oeuvre? Je ne sais pas, j’ai pas d’opinion forte pour le moment, et encore moins car j’ai pas le temps pour développer cela.
Si c’est drupal qui va chercher le json-ld de chaque chatons et qui permet de compléter sa base de donnée, avec aussi la possibilité de remplir un formulaire, et que c’est ensuite utilisé par un site statique avec une api qui va chercher un json du drupal, ça me va :slight_smile:

Et surtout, si on développe des outils pour json-ld et schema.org, ils pourront s’inscrire dans un écosystème, et non dans un entre-soi.
(Dans tous les cas, si ce n’est pas le cas, on peut aussi développer des « traducteurs », mais ça va être beaucoup plus complexe :slight_smile: )

My 1 euro :slight_smile: (Oui, c’est un peu plus que 2cents à ce stade :wink: )

Héhé… Pour ma défense, je trouve étonnamment difficile de trouver la référence au logiciel libre sur le site de ce logiciel. Elle y est quand même ! Mea culpa. :wink:

1 « J'aime »

Ok tu t’en charges :smiley:

Bonjour !

@Bertille @Adrien_L étiez-vous présent le 17 Décembre 19, on a fait une courte présentation du web de données à l’UTC avec l’équipe de reconnexion (.app)
Présentation qui s’est d’ailleurs transformée en Tx :slight_smile: Il y a Sébastien Rosset (qui connais très bien Activity Pub) qui est membre de cette Tx du coup.

Du côté de l’Assemblée Virtuelle, c’est un peu notre passion de faire des cartographies et référencer des objets, plutôt de manière distribuée (c’est à dire que chacun choisit où il héberge son profil, ça peut être chez lui s’il en a les compétences et l’énergie, chez un ami, chez un chaton, etc…) du moment qu’il est libre de choisir et que les informations qu’il y stocke sont interopérable avec d’autres qui font du référencement.

C’est fort de ce constat qu’on a lancé Transiscope. Chaque source héberge des données (dans ce cadre elles sont hétérogènes donc on utilise un ETL qu’on a développé (le bus sémantique ) pour harmoniser les données. ça nous pose des problèmes de modération de contenu, de doublons, etc… et on y travaille. (pour info, nous mettre d’accord sur la taxonomie a pris beaucoup, beaucoup de temps :slight_smile: ).

En // on développe un outil basé sur Activity Pub et les triples store pour permettre de mettre en ligne facilement des serveurs interopérables (et donc faciliter les cartographies distribuées). On fait une petite présentation le 20 Mai au soir si ça vous intéresse https://framaforms.org/inscription-meetup-semapps-1-1588664069

Dans le benchmark, il y a également les amis de https://murmurations.network qui ont bossé sur un challenge similaire. Leur raisonnement est intéressant et pourra peut être vous permettre d’alimenter vos réflexions !

J’ai notifié les amis du web semantique de ce sujet. On échange principalement sur Matrix, mais nul doute que quelques une viendront faire un tour par ici.

A bientôt,
Pierre

1 « J'aime »

Voila, du coup, si vous avez pas compris:

Si on décide de bouger vers du web sémantique, cela veut dire, à peu prêt, qu’il « suffira » de pointer transiscope vers le drupal chatons pour avoir tous les chatons là-bas aussi :slight_smile:

Ce serait cool hein? :slight_smile:

La lecture annuelle de wikipedia c’est sympa, mais au cas où tu te lasses je recommande http://www.linkeddatatools.com/semantic-web-basics :slight_smile:

Une confusion que j’ai faite pendant longtemps : Semantique ne signifie pas interopérable. Semantique signifie que ta base de données est en graph (Jenna/Fuseki) et non tabulaire. ça ne signifie pas que tu es interopérable, il est nécessaire d’avoir un middleware qui le permette.
Et donc, tu peux être sémantique et pas intéropérable, et tu peux être tabulaire (non sémantique) et intéropérable (API - ça demande de traduire les données à chaque fois SAUF si tu as une API standard - ce qu’ils font https://talk.incommon.cc/)

Waouw, j’ai rien compris ! J’essaie hein pourtant je vous jure…

Ça se tripatouille pas mal le concept, ça j’ai bien compris.

Mais CONCRÈTEMENT qui pose la première ligne de code ?
Parce que votre truc là j’ai pas le début d’une idée de ce que ça veut diable dire,

Donc si vous voulez « pointer transiscope vers le Drupal chatons » (!KAMOULOX!), vous attendez quoi ? Un POC que diable ! Et si c’est mieux, nous on range nos billes.

Cordialement,

Qui c’est qui s’occupe de mettre @djayroma en PLS ? :mage:

J’avoue qu’on arrive avec nos gros sabots de conceptualisateurs relou :o

  1. ou est ce qu’on t’as perdu exactement ?
  2. est-ce que c’est plus convenable qu’on vous laisse POCer ici tranquillemement et qu’on-ceptualise sur un autre fil ?
    → C’est vrai qu’on est un peu hors scope par rapport au thème relativement simple de la Tx (basic crawler), mais en même temps

alors moi dès que je lis ça, je me chauffe ! :fire:

Désolé d’avoir apporté du bruit ! (même si je pense que ça vaut le coup de jeter un :eye: à murmurations)

Le transiscope:
https://transiscope.org/carte-des-alternatives/#/carte/@46.32,2.50,6z?cat=all

Le site https://chatons.org est un drupal et peut déjà donner du json:
https://chatons.org/fr/entraide/json

Et ce que je souhaite pour chatons ressemble fortement à librehosters:
https://libreho.st/

If you would like to be included in this list please add a [librehost.json file](https://lab.libreho.st/librehosters/librehost-api) to your projects website and add the project itself to the [librehosters directory repository](https://lab.libreho.st/librehosters/directory).

Ça aide?

1 « J'aime »

Yep ça aide, je comprends mieux …

MAIS !

L’idée avec le POC TX, c’est de faire un crawler pour que chacun gère sa partie des services (décentralisation POWA)
ET àmha si on veut « pointer transiscop » il vaudra mieux le faire à terme sur entraide,
ET à terme exit chatons/drupal
ET c’est entraide qui sera le plus pertinent (parce que décentralisé… suivez un peu),
quitte à ce que que chatons/drupal aille puiser dans entraide sa Base…

Bref #mes2kopecs : Le crawler sera bien plus pertinent à terme, qu’une base de donnée centralisée et mise à jour via un formulaire (dixit Paul Mockapetris jeune stagiaire)…

Et l’objectif du crawler c’est bien de pisser du JSON si chère à ton cœur…

Elle est où ma PLS ?

1 « J'aime »

Après si tu as le JSON et si tu peux entrer dans transiscop : Go !

Fais toi plaisir, on te regarde.

Peut-être que Transiscope n’est pas vraiment le top pour faire un POC car il a déjà sa propre classification.
En revanche, on peut utiliser (simplement) gogocarto - logiciel libre qui génère la carte de Transiscope pour afficher les chatons sur la carte et avoir un rendu peut être un peu plus design que https://chatons.org/find avec une classification sur laquelle vous avez la main.

JSON/YAML → crawler → gogocarto

Ca tombe bien, gogocarto.fr est hébergé par le chaton Colibris Outils Libres! :slight_smile:
Mais en effet le sujet n’est pas encore la restitution car à l’heure actuelle ce serait plus facile et bien plus opérationnel de faire drupal (en place) > gogocarto (en place) que JSON/YAML (à définir) → crawler (à coder/tester) → gogocarto

D’ailleurs c’est aussi un peu mon avis sur ce sujet, on est en train de décentraliser pour recentraliser après avec un autre outil (mais cette fois c’est un script python, c’est quand même mieux qu’un cms avec une interface (sarcasme)), sans que l’on ai pris le temps de discuter bien comme il faut du modèle des données.

Pourtant il y a tout le travail historique de @pyg et @angie sur les champs pour un chaton, les champs pour la conformité d’un chaton, et les champs nouveaux pour les services des chatons (et pour l’instant les formats de données proposées prennent en compte cette partie là mais moins le reste, qu’il serait intéressant à avoir) sur lequel s’appuyer, et donc ya du boulot pour que le nouveau modèle soit aussi complet que l’existant…

Je plussoies aussi la remarque de @neil sur le mélange français / anglais dans les données, il faudrait trancher.

Et enfin, j’ai un peu peur du travail d’animation que cela demanderait pour inciter tous les chatons à créer leur json chez eux, car je n’ose imaginer l’énorme temps d’animation pour @lise et @angie pour que les données soient bien saisies juste a un endroit avec un formulaire tout fait…

Pour moi, il est en tout cas impératif de prendre le temps de bien structurer les données qui permettent de qualifier un chaton, sa conformité à la charte, et tous ses services proposés, avant de discuter de si on le fait en yaml ou json ou json-ld, en centralisé ou en décentralisé, etc,…

1 « J'aime »

La remontée d’informations des membres par un tel système, voilà qui parait très très intéressant \o/

On me souffle que des projets similaires existent dans le monde du Fediverse :

Vous connaissez ? Peut-être une source d’inspiration ?

Les projets semblent ne pas manquer :

Quelqu’un aurait une vision globale de où cela en est ? Un bilan pour en tirer des bonnes pratiques ? :slight_smile:

1 « J'aime »

Pour info, pour le Chapril, on expérimente nodeinfo2 et serviceinfo :slight_smile:
Une combinaison pertinente semble être RFC6415 + serviceinfo.
Si pas suffisant pour le CHATONS, une solution possible est d’envisager RFC6415 + ChatonsInfo :wink:

2 « J'aime »