eh bien juste pour un de nos sites (type moyen ) … un serveur de région c’est plus de 15 000 € la bête, sans compter les contrats de maintenance, les pièces détachés etc …
C’est un HP bi pro Xeon Gold , 64 Go de ram, 12To de disque ( + 2 ssd en mirror), bi alim , rack un 1 U … il pompe 1000W (2x 500W) et tourne H24/7/7, et y’en a bcp !!!
Ma curiosité était plutôt sur le « taux de renouvellement des matos » (selon tes mots). Le prix des machines ça c’est pas difficile à trouver…
1 « J'aime »
Nous on les change tous les 6 à 10 ans (plutôt 9 en moy. ) , ce qui est délirant dans le milieu , mais on tire les machines jusqu’à ce qu’elles pètent, avec les risques de temps d’indispo qui vont avec lors du changement (en gal 1 à 3 jours). Sur les sites moyens.
@anon6747921 As-tu des moyennes concernant l’ensemble des machines en datacenter, et pas seulement le cas de la structure qui t’emploies (à côté d’ilinux si j’ai bien tout suivi) ? Il y a t-il des études à ce sujet ?
Hello,
Les débats sur les politiques énergétiques sont souvent confus et pas-
sionnels parce que les gens mélangent ce qui relève du factuel et ce qui
relève de l’éthique.
Appliquer à ce topic, voilà ce que ça donne.
Si on s’en tient au factuel, le cloud computing de Google est certainement la solution optimale entre puissance de calcul et consommation énergétique.
Bon, dis comme cela, je conçois que cela fasse mal au cul. Je ne pense pas être tomber dans un biais cognitif assez répandu : le biais de confirmation. C’est à dire ne trouver que des publications qui ne font que confirmer ce que l’on cherche à démontrer.
Bref parlons d’abord éthique avant toute chose. Qu’en pensez-vous?
Bises.
bibliographie
La première citation n’est pas de moi mais fait référence à une excellente publication de David MacKay datant de 2011 et toujours terriblement d’actualité. Elle permet de poser un cadre très factuel à ce qui constitue notre dépense énergétique… Et donne quelques méthodes de calculs simples, approximatives mais cohérentes avec les ordres de grandeur recherchés. 400 pages, mais c’est vraiment pas chiant à lire.
http://www.withouthotair.com/
Je vous invite à explorer toutes les publications de Google…depuis 2008. En particulier les rapports environnementaux. Que vous trouverez ici :
https://sustainability.google/
L’abstract d’un article scientifique paru dans une revue scientifique le plus récent que je connaisse. Si vous souhaitez lire l’article complet, je vous le fait passer en pdf mais en mp.
http://science.sciencemag.org/content/367/6481/984
Notre numérique est bien porté par une industrie. Compulser ces ressources est toujours instructif.
https://uptimeinstitute.com/resources/assets?filter[language_id]=0&filter[category_id]=6&filter[published_on]=0&task=search&filter_order=a.published_on
Des analyses pertinentes de Sandvine qui permettent d’identifier de quoi est constitué la bande passante d’internet, que vous soyez Chinois, Européen, ou Américain.
https://www.sandvine.com/
Et enfin, l’article scientifique le mieux documenté. Je vous invite à lire toutes les références
https://www.nature.com/articles/d41586-018-06610-y
Sujet très complexe mais aussi très intéressant.
Sans entrer dans les détails (car il faudrait un vrai travail d’étude pour cela), je dirais que si on veut être écolo sur ce point là alors il faudrait avoir recours au public cloud et donc faire copain copain avec les GAFA, pourquoi ?
- Leurs datacenters sont probablement à la pointe en terme de consommation d’énergie car moins ils consomment plus ils font de marge et plus ils peuvent aussi pratiquer des prix agressifs.
- Public cloud == mutualisation poussée des ressources.
- Public cloud == consommation à la demande (au besoin).
- Public cloud == présence géographique étendue == utilisation de moins de bande passante intercontinentale.
- Renouvellement matériel signifie généralement avoir plus de puissance et moins de consommation, après il faut trouver quoi faire du matériel renouvelé et lui donner une seconde vie et il y a plein de possibilités :
- Le céder à l’éducation nationale pour qu’il puisse servir à des fins pédagogiques.
- La revente sur des marchés disposants de moins de ressources financières.
…Etc.
Malheureusement j’ai l’impression personnelle que souvent certaines idées dans le monde de l’écologie relèvent plus du mythe idéologique que de faits factuels.
Si chaque foyer a un serveur qui consomme 2W comme le mien, si il y a 3 milliards de foyer dans le monde on arrive à un résultat de 3GW pour la conso électrique des équipements.
Cette approche suppose de nombreuses améliorations en matière de décentralisation et de faciliter de gestion des serveurs. Si ces améliorations existaient j’estime qu’on pourrait s’en tenir à ces équipements pour maintenir l’internet dont nous avons besoin (notion suggestive)
Il faut ajouter la consommation lié à l’acheminement d’internet dans les foyers, mais de toutes façon cette question se pose quoiqu’il arrive.
Reste la question de l’énergie grise pour produire 3 milliards d’équipements qui claquerons au bout de 4 ans. Vu que les cartes ARM sont assez comparables au smartphone on peut probablement avoir une idée de l’impact d’une telle politique. Mais les box/routeur pourrait faire partie de l’équation. Et on peut très bien faire plus résistant aussi.
J’ai dans l’idée qu’une telle approche serait moins consommatrice que les datacenter actuels.
Le soucis c’est que personne n’en veut de cette approche, elle ne rapporte pas de sous.
1 « J'aime »
Tu ne peux pas comparer un datacenter à une solution d’auto-hébergement à la maison. C’est comme comparer le cloud B2B au cloud B2C, il s’agit de deux mondes totalement différents à mon sens.
1 « J'aime »
Je pense que c’est contre-intuitif cette histoire de cloud super optimisé donc moins consommateur, le but de l’optimisation des performances n’étant pas de faire plus écolo, mais de faire plus de marges grâce à des économies, mais une entreprise de cloud cherche a faire le maximum de profits et à vendre le plus d’espace disque possible.
Aussi c’est pas pareil de solliciter le réseau pour accéder au cloud que d’avoir les données chez soi (et je croies que le réseau consomme bien plus que les datacenters, j’avais des documents cnrs sur le sujet, hélas je ne retrouve plus le lien…).
2 « J'aime »
Oui le but de l’optimisation n’est pas l’écologie en premier lieu mais les gains écologiques découlent de l’optimisation en terme de performance et de consommation.
Par contre, je ne comprends toujours pas en quoi l’auto-hébergement serait plus écolo surtout que ça ne répond pas à l’ensemble des besoins. De plus, tu peux avoir ton petit « cloud privé » pour tes mails, tes photos de vacances et ton agenda mais cela ne t’offrira pas un niveau de service optimal en terme de disponibilité, de sécurité, …etc.
Cela ne résout pas non plus les besoins des entreprises qui restent les plus grosses consommatrices de services cloud/datacenters.
Si on ne veux pas faire de « green washing », il est important d’être clair sur ce que l’on entend par « hébergement écologique ».
En effet, le souci de ce genre de discussion c’est que le mot « écologie » peut être associé à des choses différentes.
Déjà, sur quelle critère considère-t-on progresser en écologie ?
- sur les gaz à effet de serre
- sur le CO2 seulement
- sur une consommation d’énergie
- sur les déchets et le recyclage
- sur l’énergie grise de son équipement
- sur une démarche de décroissance
Non seulement, le critère est important, mais la référence de comparaison l’est aussi
- par rapport à la moyenne de consommation française ou mondiale
- par rapport à la moyenne de consommation de 2019, de 2000 ou de 1900
- par rapport à la moyenne de consommation des GAFAMs (histoire de faire mieux qu’eux
)
Par exemple, ljf a expliqué sa consommation électrique de son serveur (2W).
Très bien, mais là on parle d’électricité et ce n’est pas une énergie primaire.
Elle viens d’où cette électricité?
- une centrale à charbon (~850 gCO2eq/kWh)
- un barrage hydroélectrique (~24 gCO2eq/kWh)
- une centrale nucléaire (~12 gCO2eq/kWh)
- ljf pédale sur un vélo+dynamo (faible en CO2eq/kWh)
…
=> https://fr.wikipedia.org/wiki/Émission_de_gaz_à_effet_de_serre_par_source_d'énergie_électrique
Mais est-ce le CO2 qui est important dans ce cas ou un autre critère ?
Pour alimenter votre réflexion, je vous invite à regarder la chaîne YouTube (désolé, c’est GAFAM 
) de Écologie rationnelle : https://www.youtube.com/channel/UC94tSeCPLV4Jja08tkRI7vA
Il nous invite à réfléchir sur des « fait » et moins en « affectif ».
Il aide bien à relativiser cette notion d’écologie parfois galvaudée.
=> la règles des 3 doigts et les 10 propositions d’autodéfense intellectuelle sont très intéressantes.
Je concluerais que réfléchir à de l’hébergement écologique c’est super mais très complexe.
1 « J'aime »
Mais justement a-t’on toujours besoin d’un niveau de service optimal ? As-t’on besoin de répondre à tous les « besoins »…
En fait pour schématiser c’est un peu comme si on dit: « il faut que tous les logements aient 3,5m de plafond et mesure 400m² ». Non ce n’est pas utile. De la même façon, on pourrait avoir des technos qui assurent un service viable et raisonnable avec des fonctionnalités décentralisées.
C’est comme le peer to peer, ça a beau être le protocole de transfert qui utilise le réseau de la façon la plus efficace il n’est pas encouragé, au contraire, on reste sur des technos centralisées pour des raisons d’argents.
Et pour rappel, une partie non négligeable de la conso des DC, c’est le froid, problématique qui n’existe pas dans l’auto-hébergement.
Enfin je tiens à préciser que je suis probablement d’accord avec cette phrase de stephane:
Si on s’en tient au factuel, le cloud computing de Google est certainement la solution optimale entre puissance de calcul et consommation énergétique.
MAIS, il ne faut pas oublier qu’il y a ce paradox de l’effet rebond en matière d’écologie et typiquement optimiser la puissance de calcul par rapport à la consommation énergétique peut très bien amener à consommer encore plus de puissance et finalement plus d’énergie (qu’elle soit électrique, grise ou autre).
Anecdote sur l’énergie primaire: dans une autre vie j’ai travaillé sur des logiciels dans la rénovation énergétique des bâtiments et de mémoire il y avait des gros questionnements dans l’équipe thermique sur les coefficients de conversion officiel vis à vis de l’énergie électrique. 
1 « J'aime »
Tu résumes tout.
Le reste du vent.
Pour avoir bosser chez EDF et bien connaitre les Datacenter Pacy et Noé : je peux juste vous dire que les chiffres de la consommation sont juste … tenu bien secret .
Le reste c’est de la masturbation intellectuel.
C’est encore un avis tranché, yes.
Mais on peut tous se tirer une balle aussi, on consommera plus rien : un peu de modération ladies and gentlemen 
Ensuite et oui, cela m’emmerde aussi … , les conteneur ça consomme moins …
Les stack Docker/Containerd etc sont plus légères : oui elles sont plus écolo.
Bonjour @aselkim . Il y a quelques présupposés erronés à la base de ce que tu écris.
De quelles entreprises parle-t-on ? Certainement pas d’une entreprise locale à taille humaine comme il en existe des centaines de milliers en France ?… D’ailleurs à peu près toutes les entreprises devraient être locales et à taille humaine… Confère https://fr.wikipedia.org/wiki/Concurrence_pure_et_parfaite notamment https://fr.wikipedia.org/wiki/Atomicité_(économie)
Non plus… Confère https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_rebond_(économie)
Il faut absolument visionner cette conférence et notamment lorsqu’arrivent les questions :
https://www.fdn.fr/actions/confs/internet-libre-ou-minitel-2-0/
Perso, j’y ai compris :
- Concernant les besoins. Il n’y a aucune raison technique à ce qu’un besoin informatique ne soit pas servi de manière Acentrée. C’est juste que dans certains cas le logiciel libre qui le couvre n’est pas encore développé (et aussi que la législation n’évolue pas dans le bon sens). Le parfait exemple, c’est la vidéo en streaming — rien de plus consommateur que ça n’est-ce pas ? — Pourtant personne n’a besoin du streaming quand on télécharge des vidéos libres en torrent ?
- Concernant l’écologie. Lorsqu’on répartit la dépense énergétique sur un maximum de site, on peut aussi répartir la production énergique… Enfin, on peut mutualiser une machine autrement qu’en y plaçant un seul service pour X utilisateurs, comme par exemple tous les services utiles à 1 famille sur un nano-ordinateur qui est présent de toute manière dans la maison pour nous faire routeur/modem/serveur-de-fichier/domotique (je parle de nos toutes bêtes box dont il « suffirait » d’étendre les capacités logicielles (et à peine au niveau matériel).
Pour les deux points, des projets tels que Yunohost et plus récemment Peertube ont déjà sacrément repoussé les frontières de l’inimaginable technique en quelques années.
Merci Yunohost et Peertube et merci à tous les logiciels libres.
EDIT: j’ajoute qu’il y a même jusqu’à la monnaie qui peut être avantageusement émise par des logiciels libres acentrés. Bitcoin l’avait prouvé, Duniter et la Ğ1 enfoncent le clou, notamment du point de vue de l’écologie. Bref, je persiste : aucun besoin informatique ne nécessite la centralisation.
EDIT2 : J’avais déjà écris plus haut : le matériel durable et/ou basse consommation et/ou recyclé, que la production éolienne ou solaire de l’électricité, c’est bien mais c’est secondaire par rapport à la défense du caractère acentré du réseau Internet car c’est justement en gardant un net libre neutre et acentré que toutes les pratiques écologiques prévaleront.
Encore une fois, on ne parle pas de la même chose. On ne parle pas du même cloud, ni des mêmes entreprises, ni des mêmes besoins.
En effet @aselkim. Mais ne crois-tu pas que tu parles d’entreprises qu’on gagnerait tous à dissoudre, d’un nuage qui ne fait rêver personne parmi les chatons, ainsi que de besoins inutiles :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Foule_sentimentale
1 « J'aime »
C’est un sujet très intéressant qui me passionne aussi depuis longtemps
Pour un peu de contexte, en 2008/2009, je faisais une césure à IBM Montpellier pour le green data center (un des 3 projets mondiaux d’IBM à l’époque) et on parlait déjà de serveurs arm en 2009 chez greenit.fr.
Bref, c’est une question qui me travaille aussi depuis un petit moment
Oui, les grandes entreprises type IBM ou Google, ne se préoccupent que très marginalement de l’écologie. Les personnes qui composent ces entreprises, c’est différent, mais les organisations, non. A l’époque, les préoccupations, c’était principalement le coût, mais aussi, l’accès à l’énergie. Par exemple dans Londres, il était difficile d’obtenir plus de MegaWatts, donc, il fallait des serveurs plus efficaces aussi (à l’époque, je ne sais pas si cela est encore vrai).
Dans l’informatique, en général, c’est 2% des émissions de CO2.
Dedans, il y a:
- les jeux-vidéos
- la vidéo en ligne
- les entreprises
- votre router/ordinateur/ordiphone…
- nos serveurs
Ici, la partie qui nous intéresse, ce sont nos serveurs. Je pense déjà qu’ils consomment moins que les 4 première catégories.
Consommation
CO2 IndieHosters
18 serveurs à 150W avec 0.441gCO2/kwh(en allemagne) ~= 10.5T CO2
(pire estimation à la louche, avec le pire processeur, et avec la consommation maximale, mais cela corresponds à cette page)
(En France, presque 10 fois mois de CO2 pour l’énergie et hetzner est soit-disant green).
(Si vous avez une meilleur solution pour estimer cette consommation, je suis preneur, avec des VMs et tout )
Pour comparaison:
- Germany-Thailand en avion: 2 * 8702km * 115 g per passenger km ~= 2T CO2
- 1 voiture essence parcourt en moyenne 9000km/an et émet 120g de CO2 par km ~= 1T CO2
- Pour une voiture Diesel, on est sur du 2T CO2 par an.
Donc IndieHosters, à la louche, consomme autant qu’une famille de 5 qui va en Thailande ou que 5 voitures diesel.
Le reste
Le CO2 est seulement une variable à optimiser. Il y a aussi:
- les ressources (terres rares, métaux…)
- le temps humain
On essaye d’acheter des serveurs d’occasion.
Sur la partie temps humain, si je passe 1 journée sur un problème à résoudre, c’est quoi l’équivalent CO2?
Par rapport à la conservation des données. Si je ne réplique pas les données mais que je dois faire 2 restores par an, c’est quoi le mieux en terme de ressource, de CO2, de stress? Pas facile d’y répondre.
utilisation
Une autre variable à prendre en compte, c’est l’utilisation des ressources. Sur notre serveur le plus utilisé, on doit être à 75% au niveau du CPU et de la RAM. Je pense que cet indicateur est très important. Et je voudrais qu’on arrive à >50% sur tous nos serveurs.
par utilisateur
Et si on fait le bilan, par utilisateur, un Nextcloud, ça consomme combien? Difficile à évaluer encore une fois. Ça nous prends plus d’un temps plein, et ces 18 serveurs, pour en servir des milliers, c’est tout ce qu’on peut dire Il faudrait qu’on fasse le compte plus précis.
Vidéos en ligne
Je pense que c’est une des choses qui consomme le plus sur Internet. Quand j’étais plus jeune, j’étais fasciné par la délinéarisation des médias, mais aujourd’hui, je pense que c’est une catastrophe écologique. Le hertzien et les médiathèques sont l’avenir (Je ne sais pas si peertube est beaucoup plus économe qu’une plateforme comme youtube, plus économe, je pense, beaucoup plus je ne sais pas).
Pour une écologie radicale ?
Qu’est-ce que serait un service informatique radicalement écologique?
http
Je suis personnellement fasciné par http. Mais est-ce bien écologique? xmpp n’est-il pas meilleur que RocketChat ? Surement
Compilé vs scripté
Les languages compilés sont indéniablement plus performants que ceux scriptés.
Faut-il pour autant redévelopper Nextcloud en C?
RealTime vs asynchrone
Un pad est-il plus écologique que d’avoir une seule personne qui écrit sur vim? Certainement pas.
la nuit
Nous pouvons aussi très certainement éteindre nos serveurs la nuit de la plupart des services.
conclusion pour l’écologie radicale
Un service radicalement écologique serait probablement sans interface, en cli, qui s’éteint la nuit, à base de xmpp, vim, git.
Combien de temps de cerveau devraient passer les gens pour apprendre ces technos, est-ce toujours écologique dans ces conditions?
Conclusion personnelle aujourd’hui
- Les entreprises représentent la majeure partie de la consommation IT. Nos serveurs représentent une petite partie.
- Il vaut mieux des chatons que des hébergements personnels.
- Nous devons prendre des serveurs d’occasion.
- Il nous faut avoir la plus grande utilisation possible des ressources.
- pas d’instances personnelles pour trop peu de personnes (si <50personnes, alors instances partagées)
Et tant que les gens (sans vouloir les responsabiliser, mais juste pour donner un ordre d’idée):
- prendront l’avion
- iront au travail en voiture
- mangeront de la viande tous les jours
- n’auront pas une maison bien isolée avec une température <20degré
Alors, nous n’auront pas besoin d’écologie radicale, car une informatique « traditionnelle » et raisonnable représente une part très négligeable du tout.
De notre coté, le chantier du moment est d’avoir une utilisation >50% et le prochain chantier sera de considérer d’éteindre des serveurs la nuit (une fois qu’on aura notre propre hardware).
3 « J'aime »
j’ai une prise sur laquelle est branchée notre onduleur : 430W .
L’onduleur lui même l’affiche 395 W … au tableau linky on constate 500 W.
avec 8 mini serveurs carte micro atx (alim ATX, 250W), 1 pare-feu, 5 commuts.
Donc oui ca se mesure trés bien quand on heberge tout.
2 « J'aime »
Je sais pas si j’ai bien tout compris de ton propos. Mais il me semble que les ordres de grandeurs que tu indiques sont erronés. Il me semble également que tu confonds puissance et consommation.
Un gilet jaune ou Monsieur|Madame Michut pourrait t’expliquer assez simplement pourquoi sa voiture diesel rejette moins de C02 qu’un équivalent essence et non pas l’inverse comme tu l’écris.
Enfin, si tu arrives à éteindre la nuit tes serveurs, ma foi, cela fera diminuer, à la louche, de moitié ta conso électrique. C’est à dire la moitiié d’un truc qui proportionnellement à la cons mondiale IT est proche de zéro. Bref, la moitié de zéro. En vertu d’un principe inaltérable : multiplier les petits gestes n’amènent qu’à un petit changement.
Note au passage, que personne ne sait à l’avance prédire si tout va bien se passer au redémarrage de tes serveurs. C’est en vertu de ce principe inhérent à l’informatique de nos machines qu’il n’y a quasi pas de cette informatique là dans une centrale nucléaire : c’est bien trop aléatoire.
En prime tu viens d’inventer un concept similaire à la voiture : un objet qui sert au maxi la moitié du temps, le reste à l’arrêt au garage. Prendre le bus est plus vertueux même si ta voiture à 10 ans.
La seule chose qui me semble cohérente est le classement des usages numériques en fonction de la bande passante. À ce sujet je t’invite à compulser le report annuel de sandivine https://www.sandvine.com/hubfs/downloads/phenomena/2018-phenomena-report.pdf . Et pourquoi pas de t’inscrire au webinar qui a lieu cette semaine… dans notre nuit, car il fait jour là bas.
1 « J'aime »
Les véhicules diesel émettent moins de CO2 au km mais roulent plus, il me semble donc normal qu’en moyenne un véhicule diesel rejette plus de CO2 à l’année.
On le fait bien sur nos infra cloud, même s’il s’agit de VMs et non de serveurs physiques. Je ne vois pas où est le souci.