Salut,
Le programme de financement du logiciel libre de NlNet est sur le point de s’arréter (prioriter à l’IA !).
N’hésitez pas à signer avec votre orga, surtout si vous avez bénéficié d’un financement (de façon direct ou indirect en utilisant un des logiciels financés).
Bonne journée,
ljf
C’est pas « urgent » mais CHATONS pourrait aussi signer 
Faisons d’abord le camp si vous le voulez bien 
En tout cas je viens de lancer une demande d’accord à Deuxfleurs pour qu’on signe (procédure¹ entièrement piquée à CHATONS 
). Garage a juste reçu 250k€ de subvention NGI, 4 ans de salaire…
J’imagine que Yunohost, cité dans ce toot, réfléchit à signer de même ?
¹ Eh matez comme on a nos textes officiels sur la Litière !!!
D’accord avec toi @Adrien !
Ça semble cohérent, forcément, de signer cette lettre collectivement via le collectif. Pour ma part je trouve beaucoup plus important le libre que l’IA (qui pourrait en bénéficier si une IA libre était développé d’ailleurs), car une immense partie de l’informatique repose dessus, sans même parler des problèmes lié aux IA.
Donc ça me semble ultra hypocrite de l’UE de faire tomber une de ses uniques subventions à son bénéfice …
Libérer les modèles d’IA, ça fait couler de l’encre, ça se discute.
Les LLMs permettent d’obtenir très facilement des informations dont il n’est pas souhaitable de faciliter l’accès (e.g. comment fabriquer une bombe artisanale). Les LLMs propriétaires mettent en place des protections (quoique merdiques) pour éviter qu’on puisse acquérir ce genre d’info. Si on libère les modèles, on va rendre inopérante la protection, et faciliter l’accès à ce type d’information.
Tor ou Freenet permettent d’accéder au même genre d’info certes, mais pas aussi trivialement. L’argument regarde la différence entre la difficulté d’accès à une info critique, sans ou avec la nouvelle technologie. Et considère que les LLMs libres trivialisent cette difficulté, à la différence des autres technologies.
Il y a d’autres protections aux grands modèles, en lien avec l’alignement de l’IA. Rendre libre les modèles les plus puissants, c’est aller résolument dans la direction de l’emballement de ses capacités, augmenter l’utilisation, le nombre de contenus générés par l’IA accessibles sur le net…
Je tire ces arguments de mon pote qui bosse à PRISM Eval, une des premières boites françaises à se lancer dans l’évaluation de la sécurité des LLMs. Mon pote est assez paniqué par les capacités actuelles des LLMs, et dédie son temps à appuyer sur le frein.
Coucou !
On en a vite fait discuté à l’AG de Picasoft et on était assez partant·es pour signer en notre nom, et pousser pour que le CHATONS signe de façon collective. Juste, on aimerait bien avoir un peu plus de contexte, notamment sur la feuille de route pour ce fameux Cluster 4. En effet, j’imagine que les Petites Singularités ne s’affolent pas pour rien, mais perso j’aimerais ben être sûre que c’est pas juste que la ligne du financement est passée ailleurs, enfin bref, que NLNet est effectivement menacé
Je pourrais chercher moi-même, et je le ferai sans doute dans quelques jours + posterai mes résultats ici le cas échéant, mais si quelqu’un·e l’a déjà fait, c’est encore plus cool 
Merci en tout cas pour le relai
En effet
Je lis le texte, et t’en dis ce que je px aujourd’hui. Je decouvre aussi les petites singularité car je suis un nouveau, mais ils m’ont vraiment pas l’air d’être le genre à s’affoler pour rien en effet.
Salut Bertille j’ai pas eu acces au texte du brouillon et au cluster 4, c’est en attente, Mais j’ai posé un essemble de questions aux p’tite singularités de la part de mon asso qui se questionnait dans le meme sens que toi, et voilà la réponse qu’ils m’autorisent à transmettre:
"Il s’agit pour l’instant du programme en cours jusque 2027, et du brouillon des appels qui seront publiés dans le cadre de ce programme en 2025, dont la commission vient de publier un draft…
…Ces textes sont publiquements accessibles mais perdus dans les méandres des sites européens, il y a des personnes qu sein de NGI0 qui font ce genre de veille et qui nous ont alertés.
Nous avons eu confirmation de la part des représentants des Points de Contact Nationanux (NCP) que NGI n’était pas reconduit dans le draft de 2025, mais qu’il n’était pas exclu qu’il le soit en 2026.
Une levée de bouclier aujourd’hui permettra peut-être que le brouillon soit modifié avant adoption, et en tous cas soutiendra la reconduction d’un budget pour NGI dans les appels qui seront lancés en 2025.
Une manière de se mobiliser serait d¡écrire à votre NCP m voici leur liste:
Si vous souhaitez leur écrire privilégiez un language respctueux et diplomate, n’hésitez pas à demander des explications sur les raisons de ce choix, et la disparition quasi générale (+a une ou deux exception près) des cascading funding, au profir de financement qui vont seulement dans des consortium profitant donc à des institutions et des entrprises plus importantes.
N’hésitez pas à transmettre cet e-mail à toute personne susceptible de vous aider.
Le processus d’adoption du draft implique que la DG Recherche demandera aux États membres d’exprimer leur position par écrit (par le biais des NCP). Il faut donc leurt fournir des arguments qui peuvent être prçesntçes ainsi: NGI est un instrument ascendant extrêmement rentable qui s’est avéré capable d’atteindre un secteur stratégique de la communauté européenne de R&D en TI qui n’est pas desservi par d’autres instruments. Il n’est pas thématique, mais horizontalement disponible pour l’ensemble de l’écosystème : puces, médias sociaux, chaîne d’approvisionnement en logiciels, cryptographie, vidéoconférence, outils de productivité, communications en temps réel, etc.
Pour soutenir votre argumentation, vous pouvez consulter ces deux rapports qui présentent le context du succ+es de NGI :
Nous pensons qu’il n’y a rien de comparable à NGI Zero en termes d’échelle et d’impact à l’heure actuelle. Il serait formidable que nous puissions poursuivre ce travail très pertinent avec vous tous et avec notre communauté."
Merci beaucoup pour ton enquête ! C’est plus clair, et ça donne aussi des pistes concrètes de lobbying plaidoyer à mobiliser
Une version francophone de la Lettre ouverte est ici : 
https://www.april.org/lettre-ouverte-l-union-europeenne-doit-poursuivre-le-financement-des-logiciels-libres
Une version francophone du programme, de la Commission européenne, « Initiative Internet de la prochaine génération - Bâtir l’avenir numérique de l’Europe » est ici : 
Un sommaire francophone de l’Étude sur l’impact de l’initiative Internet de nouvelle génération (15 juillet 2024) est publié ici :
lobbying plaidoyer à mobiliser 
<<
Dans le labo du G1FabLab*, on a bûché sur la migration du Web2 au Web3
NGI derrière sa dénomination « Internet Nouvelle Génération » est une « vigie capitaliste » qui cherche à identifier et diriger la convergence informationnelle du Web3 autour d’un organisme centralisé.
Il me parait normal qu’ils abandonnent le financement de logiciels libres réellement émancipateurs.
(auteur Fred RENAULT,
co-président fondateur de ML3A-Monnaies Libres et Alternatives Aunis Atlantique
Détail d'une annonce | Associations — Journal Officiel)
C’est réducteur de traiter NGI de « vigie capitaliste ».
L’esprit du truc est sans aucun doute capitaliste start-up-bullshit. Sous quelle autre justification l’UE financerait-elle à ce point des initiatives numériques foisonnantes ? On constate de plus qu’il s’agit toujours de financer des loups solitaires et précaires engagés dans du neuf. Pas de financement récurrent pour la maintenance d’un commun existant.
Pour avoir subi avec Deuxfleurs le contrôle en amont et durant le projet, ce qui rend NGI génial, c’est les personnes aux manettes, qui déchirent. On nous a accompagné avec beaucoup de classe, les versements ont été rendus plus réguliers parce qu’on n’avait pas de fonds de roulement pour tenir 4 mois entre 2 versements. Le choix des projets dénote d’un engouement réel pour les solutions communautaires et non capitalistes. On invite les teneurs de projets qui marchent bien à rempiler leur demande de subvention d’année en année en les accompagnant pour re-trouver un « projet » qui puisse se voir à nouveau financé (XWiki, ça fait des années qu’ils sont au même râtelier, non ?).
L’UE est un organe controversé muni de moyens immenses. Responsable d’ignominies criminelles (dans le droit, la répression de l’expression démocratique, l’exploitation des migrations…). Mais aussi de merveilles de démocratie qu’on n’arrive plus à faire émerger chez nous (va-t-en signer le CER au premier centime demandé à la France). Qu’importe l’écrin néolibéral de NGI. C’est—et ça doit rester—un vaisseau financier d’émancipation numérique. NGI participe beaucoup à la vitalité des développements numériques communautaires.
Et même en prenant un pas de recul : on dessine avec NGI les contours d’un modèle économique pour l’innovation concurrentielle basé sur l’impôt/subvention et non l’investissement/dette. Bernard Friot s’en taperait le cul par terre de « déjà-là communiste ».
Faut maquiller la beauté sous des atours de hyène, ces temps-ci. Ça nous flingue certes le cerveau de devoir jongler avec ce vocabulaire délétère de la compétitivité. C’est pas idéal, mais de nombreuses volontés de communs arrivent à leurs fins ce faisant. Critiquons, mais ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain.