Suggestions pour la version 0.6+

Je donne ici des idées que vous avez peut être déjà abordé. Ne pas hésiter à ignorer, c’est juste pour inspiration.

IPv6

Je trouverais intéressant d’ajouter un test d’accessibilité en ipv6 dans l’outil qui test l’accessibilité des services. Cet outil pourrait se baser sur l’existence ou non d’une réponse AAAA.

A partir de là on pourrait aussi indiquer qu’un service est ipv6 proof.

Trackers

Serait-il possible de vérifier la présence de trackers basic en téléchargeant la première page HTML d’un service et en cherchant des URL connues (google font/analytics, etc…) ?

Ceci dans l’optique d’alerter si au détours d’une mise à jour il y a un soucis (ça peut arriver même au meilleurs).

Accessibilité

Là aussi il y aurait peut être des choses à faire, par exemple en proposant d’identifier les services qui ont fait l’objet d’une attention particulière en matière d’accessibilité.
Un des problèmes de l’accessibilité à mon avis c’est le manque d’infos en amont pour savoir si un service est accessible ou non.

On pourrait aussi imaginer parser la première page HTML pour se faire une idée (il y a probablement des libs pour obtenir une note concernant le wcag).

On pourrait aussi tenter de répertorier les outils non accessibles (par exemple jitsi qui semble ne pas gérer les boutons comme il faut).

Ceci pourrait permettre d’aboutir à une version de entraide.chatons.org réellement accessible (la première page l’est mais pas les services derrières).

Type de « recette de déploiement »

Ce serait intéressant de savoir les types de système utilisés pour gérer le chatons.
je pense à des recettes prêtes plus ou moins à l’emploie (yunohost, libre.sh, etc.). Je me doute qu’actuellement c’est du custom pour la plupart, mais pour moi ce serait une façon

Informations hardware / énergétique

Avoir des infos sur le hardware utilisé pour les chatons qui s’auto-hébergent pourrait permettre de calculer les fameux ratio CO2 que les hébergeurs sont censés présentés depuis janvier 2022.

Un peu HS, il y a aussi la question des stocks de matos de chaque chatons. On a discuté de cette question au sein de la FFDN et on compte proposer aux chatons de créer une liste commune, afin d’identifier le matériel à disposition. Ceci dans une optique par exemple de mutualiser un peu les moyens et le spare, de faire face à des pannes sur du matos rares etc.

3 Likes

Hello @ljf !

Bien qu’un peu au delà de la raison d’être première de l’outil, qui est de produire des métriques sur l’utilisation des services des chatons, je trouve tes nouvelles idées intéressantes et je me demande si à terme il nous faudrait pas un outil qui automatiserait le contrôle d’un certain nombre de critère et recommandations pour devenir chatons.
Cela rendrait les candidatures plus faciles à inspecter, et cela permettrait aussi aux chatons existants de vérifier s’ils sont toujours dans les clous.

Après, reste à voir si c’est dans chatonsinfos ou à coté, car j’imagine que @Cpm a du mal à en voir la fin de ses développements, surtout qu’on en a des idées :smiley:

Hello,

Je pense qu’il ne faut pas tout mélanger car là on parle au final de 3 sujets :

  1. automatiser la remontée d’infos afin d’alimenter un outil statistique
  2. automatiser tout ou partie des tests permettant de faire partie du collectif
  3. superviser, sur le long terme, les services des CHATONS

Pour le 1, l’objectif est clair, compréhensible et sans équivoque : pouvoir communiquer concrètement sur l’usage des services proposés par les CHATONS

Pour le 2, un « simple script » pourrait déjà récupérer certaines données techniques pour analyses mais de toutes façons tout n’est pas automatisable comme « apprécier les CGU du futur CHATONS »

Pour le 3, pourquoi pas mais quel serait l’objectif ? Les prévenir, puis les éjecter s’ils ne respectent plus la Charte ? Humm… Et si demain Equinix se fait racheter par Microsoft ? Que fait-on des CHATONS qui hébergent chez Equinix ? Bon, je sais rien n’est simple…

A+

1 Like

En dehors de l’aspect trackers où c’est clairement hors charte, le reste c’est plutôt pour nous améliorer et avoir une vue d’ensemble.

De facto, l’accessibilité est peu regardée dans le cadre des candidatures, pour autant je trouverais ça vraiment bien de pouvoir indiquer qu’un service est réputé compatible (mais c’est peut être pas à mettre dans stats.chatons.org).

+1

Un grand merci d’avoir pris le temps de partager, et merci à @mrflos et @fabrice61 pur les commentaires. C’est comme ça que nous avançons le mieux :smiley_cat:

Test d’accessibilité en ipv6, vérifier la présence de trackers basic. Ces sujets sont automatisables, du moins en partie et de façon limitée. Néanmoins, comme on le voit pour les uptimes, même a minima cela est déjà utile. Ça permettrait aux membres d’avoir un regard externe et au collectif d’être prévenant avec ses membres, le tout encourageant à aller sur le chemin du progrès. Donc j’ajoute tes idées à la liste des dév en cours :hugs:

Pour information, en ce moment, l’effort de développement est fait sur les sondes pour générer les metrics spécifiques des services (Pad, Nextcloud, Jitsi, PrivateBin, Gitea…). Ensuite, il est prévu une transformation du site statique en site dynamique afin d’avoir plus de liberté sur la valorisation des métriques. Mais un petit dév de détection ipv6 et tracker peut facilement se glisser dans le planning :smiley_cat:

Répertorier les outils non accessibles. Faire ça de façon automatique, houlalala, pas super facile. Sans compter que certains services ne sont pas web. Hmmm, comme c’est le logiciel du service qui serait en cause, pas son déploiement, autant tester directement le logiciel. Du coup, peut-être qu’un audit fait par un humain serait plus pertinent. Une liste d’audits existe-t-elle ? Il me semble que ça pourrait être une action du collectif de relayer son existence ou de participer à en faire une. Ça mérite un fil de discussion à part ce sujet. Par la suite, l’affichage d’un label pour chaque service serait simple et super :star_struck:

Type de « recette de déploiement ». Alors, sur ce sujet, nous avons déjà quelques éléments dans la page stats : types des serveurs, types d’hébergement, hébergeurs des services, types d’installation. Alors ça ne rentre pas dans les détails mais du coup ça donne une petite idée. Le groupe de travail stats.chatons.org réfléchi à pouvoir identifier les services en YunoHost. Peut-être un nouveau champs, on cherche :cat2:

Informations hardware / énergétique. Pertinent et passionnant mais le sujet est très jeune donc va falloir le travailler. Et pour le remplissage des fichiers properties de services, comment faire si plusieurs services tournent sur la même machine, on divise ? J’ajoute ce sujet au pad du groupe de travail :wink:

question des stocks de matos de chaque chatons. Dans un premier temps, j’ai envie de dire que le meilleur endroit pour traiter ce sujet est un fil de discussion dédié sur le forum :blush:

En fait, on a l’ancienne présidente d’ARN qui est malvoyante et qui a monté un groupe autour de l’accessibilité à Strasbourg. Je prévois plus ou moins un hackaton/contribatelier accessibilité un de ces 4 et un des objectifs serait effectivement de lister les outils déjà utilisables et ceux qui ne le sont pas.
Si on arrive à organiser quelques choses, je propose que l’on réfléchisse à une ou des propriétés à intégrer aux fiches services pour spécifier le niveau d’accessibilité.

+1 je vais lancer ça, j’anime la même discussion au sein de la FFDN récemment.

1 Like

:+1:

Deux objectifs ont été identifiés et appliqués pour l’instant :

  1. Mesurer le taux de OK et constater qu’il est super bon. C’est ce que l’on fait avec la supervision des uptimes qui permet de répondre à la question : combien de services sont vraiment opérationnels ? Actuellement, sur les 246 déclarés dans les fiches properties, en moyenne 1 ou 2 ont un souci temporaire. C’est un taux excellent. Le savoir est rassurant et pouvoir le dire est encore mieux :smile_cat:

  2. Toujours dans l’esprit positif et bienveillant du collectif, prendre des nouvelles et si besoin proposer de l’aide. Transparents et solidaires :smiley_cat:

Quand on regarde effectivement la page de supervision c’est vrai que c’est déjà un sacré boulot de fait, je ne me souvenais plus que c’était aussi complet. Bravo !

1 Like

Oui, tu as raison et je voyais le mal où il n’y en a pas…

1 Like