Le groupe de travail stats.chatons.org a le plaisir de vous annoncer la sortie de la version 0.2 de ChatonsInfos. Nous invitons tous les membres du collectif à mettre à jour leurs fichiers properties ou à en créer si ce n’est pas déjà fait
Soyez rassurés, les changements sont peu nombreux et rapides à faire. Ils concernent principalement les fichiers organizations et services :
consulter la liste des changements dans le fichier CHANGELOG ;
L’outil de vérification des fichiers est à jour et toujours accessible dans les menus via le bouton .
Pour rappel, ChatonsInfos est un protocole de partage de données sur le collectif, ses membres et leurs services. Basé sur des fichiers properties, le protocole ChatonsInfos en est la description des champs avec leurs valeurs possibles.
Pour l’instant, les métriques sont exclus de la phase en cours
La curiosité, l’envie de pouvoir nous rendre compte de la répartition des usages au sein du collectif. Quels sont les types d’installations majoritaires ? Y-en a-t-ils qui sortent du lot ? Un joli camembert valorisera tout ça
L’aspect obligatoire rejoint la volonté de transparence telle qu’on la retrouve dans le type de serveur ou le type d’hébergement
Quand je clique sur un foo.properties (par exemple https://stats.chatons.org/immaeeu.properties, la petite page cornée sur la page de stats ) ça renvoie une 500.
C’est récent, donc surement lié au dernier deploy
Oups, un bête problème de permission sur les fichiers générés. Une petite commande rajoutée au script de génération et maintenant c’est bon. Merci pour ta vigilance
Sympatique petite mise à jour.
J’ai tout mis à jour et plus d’erreur/warning .
J’ai donc mis à jours ce champs de service.properties: service.install.type : type d'installation du service, une valeur parmi {DISTRIBUTION, PROVIDER, PACKAGE, CLONEREPO, ARCHIVE, SOURCES, CONTAINER}
A priori, le classement de ces types sont du plus « stable » au plus « personnalisé » et c’est en effet une information interessante pour connaitre un niveau de confiance à y apporter.
J’ai une petite question sur des services qui m’intérroge.
En effet, j’en ai un que j’installe via l’outillage de package « pip » de Python.
D’autres, après avoir installer un outil « cli » qui permet de gérer les mise à jour (ex: WordPress avec « wp-cli »)
J’ai précisé « ARCHIVE » pour le « install.type » ces services mais je n’y trouve pas tout à fait satisfaisant.
En effet, je ne choisi pas quel version j’installe, c’est l’outillage qui me récupère le bon « package » à jour.
Quelque part, on serait plus proche d’un « CLONEREPO » si on prenant toujours une branche « stable » ou d’un « PROVIDER » si on considère ce mécanisme de packaging comme un alternatif à la distribution.
Enfin, je chipote (preuve que l’outil m’intéresse ), mais dans ces cas là ne pourrions pas avoir un type supplémentaire ou une précision ?
Type d’installation du service, une valeur parmi {DISTRIBUTION, PROVIDER, PACKAGE, TOOLING, CLONEREPO, ARCHIVE, SOURCES, CONTAINER}, obligatoire.
DISTRIBUTION : installation via le gestionnaire d’une distribution (apt, yum, etc.).
PROVIDER : installation via le gestionnaire d’une distribution configuré avec une source externe (ex. /etc/apt/source.list.d/foo.list).
PACKAGE : installation manuelle d’un paquet compatible distribution (ex. dpkg -i foo.deb). TOOLING : installation via un gestionnaire de paquets spécifique, différent de celui de la distribution (ex. pip…).
Bravo à @mrflos pour avoir trouver le label qui va bien
Un grand merci à toi @Laurent pour ta suggestion, tu peux affiner tes fichiers properties
.
.
.
), mais dans ces cas là ne pourrions pas avoir un type supplémentaire ou une précision ?
