Merci mille fois de ton travail, @fabrice61.
C’est un retour extrèmenent enrichissant que tu nous fais.
Je note tes remarques me concernant et je vais tacher de faire (encore) mieux la prochaine fois 
1 « J'aime »
Merci beaucoup pour ton taf et les petits retours personnalisés!
Je vais corriger quelques trucs de ce pas dans ce sens 
1 « J'aime »
Merci pour le tour !
J’en profite pour partager mon amour de la lecture des blogs de CHATONS : J’adore ça ! Plus vous mettez des nouvelles croustillantes, plus je me régale !
1 « J'aime »
Bonjour Fabrice et merci beaucoup pour ce travail 
1 « J'aime »
Merci beaucoup pour ce tour !
J’ai essayé de prendre en compte tes remarques, quand j’ai modifié ma page d’accueil hier.
1 « J'aime »
Bonjour Fabrice
Merci pour ton amnégation à visiter l’ensemble des châtons. Cela fait plaisir de voir du monde
Je vais traiter avec intérêt tes remarques.
Concernant l’une d’entre elles sur le score « Mozilla Observatory », j’ai passé des scans pour me faire une idée.
| Test X Site | Kaihuri.org | Keskonfai.fr |
|---|---|---|
| SSLLabs | A+ | A |
| Mozilla / HTTP | D+ | C+ |
| Mozilla / TLS | I | I |
J’utilise SSLlabs pour connaître mon niveau de sécurité HTTPS. Comme on peut le constater, il est bon. Merci au passage à Framasoft qui héberge un gitlab (framagit) et que j’utulise pour héberger des sites statiques (fonctionnalité Gitlab Pages) et qui nous permet d’afficher un score maximal « A+ » pour kahuri.org . Kesknonfai.fr n’est pas en reste grace à l’utilisation de Let’Encrypt et d’un réglage approprié du reverse proxy.
Pour le Mozilla Observatory, je ne sais pas trop interpréter les résultats, en particulier sur le SSL (« intermédiaire » ?) mais je fais plus confiance à SSLLabs sur cette partie. Concernant le score HTTP, je ne sais pas ce que cela recouvre mais pour les deux sites, les score n’est pas « F » comme indiqué dans le rapport du Chaton tour 2023.
Si tu peux éclairer ta démarche sur ce critère, cela me permettra d’améliorer les choses.
Salutations
Hello !
La liste de conformité indique que c’est le MozillaObservatory qui est utilisé comme « référence ». Bon tu te doutes bien que je n’ai pas les compétences techniques pour savoir si ce test est le « bon », par rapport à un SSLlabs par exemple…
Ensuite, je prends « bêtement » l’url de la fiche CHATON (ici : www.kaihuri.org) et je fais le test.
Aujourd’hui, le MozillaObservatory indique la note ci-dessous :
Voilà !
Merci pour ce retour tellement précieux et le temps que tu y as passé
1 « J'aime »
Bonjour Fabrice
Merci pour ce « boulot de dingue » !
J’ai retiré la référence à Flash dans les mentions légales… merci pour ta vigilance ! Il y aurait d’autres choses à modifier sur notre site web, en suivant tes recommandations, mais c’est un peu plus compliqué… ce sera pour plus tard.
Un truc que je ne comprends pas: tu dis (p. 214) que notre site web utilise la ressource externe rapidapi.com: je ne le savais pas, et lorsque je recherche avec Ublock Origin, je ne trouve pas de référence à cette bibliothèque dans le journal des requêtes. Peux-tu STP me dire comment tu as trouvé cette ressource externe ?
Amicalement
Emmanuel
1 « J'aime »
Bonsoir Manu,
Merci ! Et, effectivement je ne retrouve pas de traces de rapidapi.com… C’est donc certainement une erreur de ma part, désolé.
A bientôt.
Comme c’est beauuuu ! Quel super boulot. Ca fait rêver, ça nous montre notre force, ça donne envie de se dépasser.
Et c’est tip-top d’avoir ton retour en conclusion, tes idées et tes perspectives. Ça donne un point de vue pour le coup éclairé par ton road trip sur les autoroutes de l’information.
Chapeau bas !
PS : Je me demandais quelle mouche avait piqué @quentin pour qu’il nous fasse passer en A+ sur MozillaObservatory récemment. Je comprends mieux ^^
1 « J'aime »
Oh ben à notre tour de te faire un immense merci/bravo @fabrice61 <3.
Merci parce que les encouragements ça fait toujours plaisir, et parce que ça nous permet d’avoir un retour extérieur sur notre site internet (on a mis en avant notre doc utilisateur⋅ices depuis).
1 « J'aime »
Encore une fois super initiative, merci à toi 
J’ai même fini par corriger le problème de tabindex 
.
Reste à faire un beau schéma pour la présentation de l’infra 
, entre autres…
1 « J'aime »
Je ne vais pas être très original mais je me joins aux remerciements !
2 « J'aime »
Salut,
Avec Irina on faisait un point sur le groupe accessibilité et on a essayé au travers du tour de voir si les ateliers du camps chatons 2022 avait porté leur fruit.
EN 2022, 30% ne permettait pas la navigation dans le menu via TAB. EN 2023, c’est marqué 5% seulement. Quand on regarde l’annexe en revanche on tombe sur plus d’une dizaine de chatons marqués comme non fonctionnel sur ce point.
Est-ce qu’il y a une erreur évidente que tu peux corriger ? Ou alors les données ne sont malheureusement pas assez propres pour répondre à notre question.
Bonsoir,
Il y a eu effectivement un PB dans le décorticage de cet « indicateur », du coup j’ai tout re-vérifié et voici les chiffres :
- sur les 79 CHATONS qui proposent un menu « traditionnel », 73% d’entre eux ont un comportement quasi-correct avec [TAB] donc 27% ne sont pas « compatibles » avec une navigation via [TAB]
C’est donc un chouïa mieux qu’en 2022 (30%).
Voilà, désolé pour la coquille car l’annexe comporte effectivement des erreurs sur ce point.
2 « J'aime »