Les critères des Métacartes, qui définissent si un logiciel est un « commun émancipateur » ou non dans ce diagnostic, ne se fondent pas seulement sur la licence ou l’ouverture du code, mais aussi sur son accessibilité, son sobriété, sa gouvernance, sa politique de financement, son respect des droits humains…
Ces critères peuvent donc complètement définir un logiciel propriétaire comme « plus éthique » qu’un logiciel libre dans certains critères, et même si ça peut sembler difficile à entendre pour certains de nos camarades, je crois en la pertinence de cette analyse de Mélanie et Lilian. (même si, très souvent, logiciel libre et éthique se rejoignent quand même)
Pour l’anecdote, j’avais commencé à éditer ce document (au cours d’une insomnie…) en janvier dernier, mais je l’ai abandonné faute de ne pas avoir trouvé comment interpréter certains critères des Métacartes au travers d’une grille d’évaluation de 1 à 5. Je ne compte pas le reprendre, mais peut-être que ça pourrait servir à d’autres personnes.
Libre à vous d’en faire usage, cette ébauche sera sûrement plus utile sur ce forum plutôt que sur ma pile de projets entamés-jamais-terminés
Bonjour Neil
c’est vraiment un plaisir de voir un remix de nos critères,
si j’ai bien compris le DELICE est une autre version de l’ethicotest, https://www.metacartes.cc/numerique-ethique/recettes/ethic-o-test/
en mode numérique. Nous sommes plutot axés papier/crayon ou tableau/feutre, parcequ’on essaie de parler de numérique en sortant la tete des écran dans nos ateliers. Du coup c’est très complémentaire.
Est ce qu’on peut poursuivre cet échange ? on voudrait dans les mois qui viennent ouvrir une « gare centrale » , on travaille depuis plus d’un an sur un générateur de cartes… plein de choses à partager si ça vous dit.
Bonne journée,
Mélanie
Merci d’avoir partager ce travail, c’est intéressant et pertinant je trouve.
De mon côté, je cherche plus-tot justement à trouver d’autres manières de faire qu’avec des éternelles post-its, cartes, fresques et autres formats très graphiques.
J’ai tenter de lançer une réflexion lors d’un atelier au camp CHATONS, mais les discussions sont restés assez générales et axés sur les problèmes et on est pas trop allé dans le concret.
Donc je n’ai pas trop de nouvelles pistes pour le moment.
Oui, le concept est très proche de l’éthic-o-test ! À la différence principale que je laisse beaucoup moins de libertés sur la notation dans le barème de 1 à 5, les conditions pour obtenir les points sur chaque barème sont strictement définies pour chaque point de façon à ce que la note finale soit assez logique et indiscutable, en laissant le moins de marge d’appréciation possible à la personne qui remplit le diagnostic.
Ce pour limiter au maximum les querelles entre libristes qui défendent ou attaquent tel ou tel logiciel, et qui nous font perdre un temps incroyable. Mais je ne sais pas si ça sera suffisant (sans doute que non).
Est ce qu’on peut poursuivre cet échange ?
Désolé, mais comme je l’ai précisé dans mon post, je ne compte pas reprendre cette ébauche de travail, je n’en ai malheureusement pas le temps cette année… D’autant plus qu’on m’a reproché − à raison − de m’être trop impliqué dans les CHATONS l’année dernière. Si cet outil (ou les vôtres) intéressent des gens, je préfèrerais que d’autres personnes dans le collectif s’en emparent.
Personnellement j’ai besoin de rester un peu en retrait.
Cela dit, je suivrai attentivement les travaux que vous partagerez, n’hésitez pas à les relayer sur ce forum !
Un anonyme a discrètement modifié mon pad pour y ajouter la question « quelle licence ? ». Comme précisé sur mon post :
Libre à vous d’en faire usage
Si des personnes souhaitent l’utiliser, je vous invite à copier le contenu du pad et à en créer un nouveau.
je ne m’attendais pas à ce que cela vienne si vite à vos oreilles !