same same 
2 « J'aime »
Top merci de vos retours. La vidéo est revenu. Pourriez vous me donner vos retours sur celle-ci pour vous donner une réponse plus complète ?
@quentin Top l’initiative, on en reparle très bientôt.
2 « J'aime »
Suite à ta vidéo, je me posais les questions suivantes :
- slide 1 : « Pilote du projet infrastructure pour les tiers lieux » → pour moi tiers-lieux est un nom générique, as tu une affilition en particulier avec une structure ?
- slide 2 : qu’est ce que tu entends par décentralisé ? avoir chaque structure qui a ses services sur un matériel dédié ? avoir des services intéropérables pour éviter l’effet silo ? avoir des serveurs en dehors des datacenters ?
- slide 5 : sans parler au nom du collectif, il semble que ta caractérisation de « Chaton » est un peu déroutante, j’ai l’impression que les hébergeurs du collectif s’identifient beaucoup plus autour des personnes qui maintiennent l’infrastructure numérique que des instance de logiciel qui tournent. Ici, ce que tu sembles dire, c’est qu’il faut déployer une instance de logiciel par tiers-lieux ? La question qui peut se poser c’est pourquoi c’est un « besoin métier » d’avoir une instance de logiciel par tiers-lieux si ce sont les mêmes personnes qui les administrent toutes ? (Parfois c’est plus simple techniquement de faire comme ça, mais c’est pas un « besoin métier » du coup). Est ce que ton projet c’est de former les tiers-lieux à administrer eux-mêmes leurs logiciels ? Ou que chaque tiers-lieux puisse choisir un prestataire pour gérer ses services ? Ou que chaque tiers-lieux est voué à devenir un hébergeur respectant la charte CHATONS ?
- slide 5 toujours : tu parles du « chaton de la mine », je n’ai pas compris de quoi tu parles. Est ce que tu parles de ça : https://ressourcerie-la-mine.com/ ? Quand tu parles de chaton, tu fais référence aux logiciels qu’ils hébergent eux memes ?
- slide 5 : tu mentionnes tiers-lieux.org, je vois que c’est Indie Hosters qui gère le SSO et le RocketChat (au moins), tu dois donc connaître @pierre déjà Comment tu te positionnes par rapport à ces travaux qui ont déjà été menés avec Indie Host ?
- slide 5 toujours : tu ne listes pas « les emails », pourtant dans ta slide au début, ça semble important. Est ce que les emails font partis de ton projet ?
- slide 6 : je ne suis pas sûr de comprendre tes cases
[réseau social]et[data]dans ce schéma, mais je suppose que tu veux dire que tu veux que tes instances logiciels autonomes communiquent entre elles ? Et que tu as classé ces types de communication en 2 catégories : « réseau social » et « fichiers » ? - slide 7 : je ne connais pas RELIEF, j’ai trouvé ça " RELIEF : le réseau régional des tiers-lieux d’Auvergne-Rhône-Alpes". Est-ce bien ça ? C’est quoi comme structure, ils font quoi ?
Pour ma part, ma conclusion serait que je te recommande d’identifier qui va être en charge de la gestion / opération / administration des logiciels et serveurs, parce qu’il ne me semble pas que ça ressorte dans la présentation et je pense que ça va beaucoup influencer tes choix / possibilités.
Si c’est une seule équipe, alors autant mutualiser, tu auras donc une interopérabilité maximale à l’intérieur de tes tiers-lieux participants au prix d’avoir une coordination assez forte entre les membres. Si tu veux que chaque tiers lieux gère ses logiciels en autonomie, alors probablement que tu partiras sur quelque chose de plus standard et simple.
1 « J'aime »
Salut
Ayé j’ai pris le temps de regarder ta vidéo @bdenaeyer 
On a déjà eu l’occasion de discuter et comme @quentin l’a identifié on héberge des services pour tiers-lieux.org (le sso, chat, nextcloud et forum) et on serait content de continuer à expérimenter et collaborer avec d’autres pour aller dans le sens de ce que tu as présenté, notamment avec Résilien et Deuxfleurs, içi présent, avec qui on a déjà eu l’occasion de discuter et avec qui on pourrait être complémentaire. En tout cas on est chaud, et quasi prêt, pour se lancer dans Matrix
Je me permets de répondre à quelques unes de tes questions @quentin et je te laisse compléter et corriger @bdenaeyer
En fait je pense que quand @bdenaeyer parle de CHATONS, c’est un effet un petit abus de langage que nous même chez IndieHosters on se permet de faire (en interne).
En gros et j’ai l’impression que ça rejoint ce qui est présenté dans la vidéo, parfois (en interne) on se dit que chez IndieHosters on fait du CHATONS as a Service. On propose une infrastructure numérique qui est mutualisée au sein de collectifs et communautés. Ou on pourrait aussi dire que l’on met en place des Communs Numériques (new buzz word !).
En fait je dirais qu’il y a deux aspects majeurs dans une infrastructure numérique. Le premier c’est le maintien technique et opérationnel (installe, maintenance, sauvegarde, etc.). L’autre c’est l’aspect gouvernance, connaissance de la communauté et de ses usages. (en fait il y a un troisième, j’en oublie sûrement d’autres, soulevé par @quentin la « matérialisation du numérique », je n’ai pas encore osé m’attaquer à ce sujet 
)
La question ça n’est pas tant qui héberge ni quels outils (moyennant l’interopérabilité) mais plutôt qui les utilisent, comment ils sont utilisés et qu’est-ce qui unie ces utilisateurs.
Aujourd’hui, içi en tout cas, on est plutôt centré (je prends un petit raccourci…) sur ce premier aspect purement technique et je pense que c’est sur l’autre point que @bdenaeyer parle de CHATONS. Moi je l’entends comme ça et c’est dans ce sens que parfois on s’abuse à dire chez IH que l’on propose du CHATONS as a Service. En fait j’ai presque envie de dire que tu passes par un prestataire, que tu gères ton Yuhohost ou je ne sais quoi, on s’en fout (tant que la charte CHATONS est respectée), mais qu’est-ce que tu fais de ces outils et comment tu fais en sorte que ta communauté s’en saisisse c’est là tout l’enjeu. Et c’est les collectifs eux-mêmes qui sont les plus aptes à le faire.
Si je reprends les exemples dans la vidéo
Le collectif Pointcomm1 met en place un certains nombres de services pour ceux qui se reconnaissent comme commoners, il gère leur propre gouvernance (et nous en l’occurrence, avec d’autres, on s’occupe de la technique), ils accompagnent leurs utilisateurs et leur permettent d’être en lien pour mener leur projet à l’aide de ces différents outils. D’une certaine façon, Pointcomm1 se considère comme étant un CHATONS (il ne le dise pas officiellement je vous rassure). @numahell pourrait nous en dire plus 
ou nous IH d’une certaine façon on leur fait un CHATONS as a Service.
L’exemple de la MYNE qui est donc un tiers-lieux à Villeurbanne, mais aussi un réseau assez large qui dépasse cet ancrage local, est un peu similaire. On a mis en place différents outils pour la MYNE, dont un HedgeDoc qui est utilisé par plein d’autres collectifs plus ou moins liés à la MYNE. Les différents projets de la MYNE et amis peuvent donc bénéficier de ces différents outils dans un espace de confiance dont ils se sentent proches. Et par exemple un projet comme la fabenergies a d’abord utilisé les outils de la MYNE pour ensuite en internaliser certains.
Ce qui pourrait être réalisé pour le réseau des tiers-lieux via tiers-lieux.org est similaire (on parle des tiers-lieux proche de la philosophie des communs et du libre, pas du cowork startup nation si jamais ça n’était pas clair ). Certains tiers-lieux pourrait se suffire à utiliser cette infra mutualisée, parce que ça leur va, parce que pour l’instant ils sont trop petits ou encore en gestation pour voler de leur propres ailes.
Maintenant l’enjeu, je vous apprends rien, c’est comment faire en sorte que toutes ces communautés puissent continuer à communiquer ensemble parce qu’à la fin en général on va vouloir avoir pour son tiers-lieux ses propres outils (hébergés par soi même ou autre) avec ses couleurs, sa propre gouvernance (devenir son propre « CHATONS ») tout en restant en lien avec les autres communautés.
5 « J'aime »
Merci pour toutes ces précisions @unteem.
Je me rends compte tout d’abord que j’avais la définition de la third place de Ray Oldenburg en tête pour tiers-lieux quand j’ai écrit mon premier message. Il me semble que le concept a évolué de son côté en France, sans pour autant s’en déconnecter totalement. Ce qui me séduit dans la définition originale c’est l’aspect « lieu de vie », vis à vis de notre projet de « matérialisation du numérique ».
Je crois comprendre que vous identifiez la gouvernance (ie. tiers-lieux.org) et la technique (ie. IH) comme 2 entités autonomes, la première étant en charge du recueil du besoin et la seconde de la mise en oeuvre. Je reconnais que c’est une façon très différente de s’organiser de la notre, où, dans notre objectif de matérialisation du numérique, on souhaite que les usager·es soient en mesure de comprendre les implications et prendre part aux décisions techniques. On peut voir ça comme une continuité de l’intention de Stéphane Bortzmeyer dans son livre Cyberstructure, où il montre que 1) les choix techniques ont une dimension politique 2) qu’un·e citoyen·ne peut s’en saisir sans avoir à devenir expert·e dans le domaine.
Je me demande si notre approche est pas un peu trop « expérimentale », comme on aime à se définir, vis à vis des objectifs de ce projet, et qu’on gagne à continuer à le travailler en interne. Et il me semble que les Tiers Lieux sont déjà entre de bonnes mains.
Bonjour à tous,
Déjà merci pour tout ces retours. Et il manque effectivement quelques éléments de contexte pour bien comprendre la demande.
Qui je représente ?
Je fais partie d’un groupe de travail qui vise à produire des communs pour les tiers lieux (TL). Je pilote la partie infra structure numérique des tiers lieux avec la proposition que j’ai décrit plus haut. Ce groupe est porté par la compagnie des tiers lieux qui est un réseaux de lieux en haut de france. Je suis aussi contributeur actif dans le réseau des TL auvergne Rhône alpes (RELIEF).
Concernant la proposition de @quentin :
Je porte le projet avec Yoann Duriaux qui est un vétéran des TLs. Et lui avait pour idée la matérialisation du numérique dans les TLs pas seulement pour matérialiser mais aussi en solution de secours. A titre personnelle, je pense que ce n’est pas prioritaire, mais la démarche est intéressante. D’abord les TLs n’ont pas tous un bon niveau de compréhension des enjeux de souverraineté des données et aussi pas forcément les compétences et le temps de maintenir de tel système. Par contre cela est à garder en tête pour d’éventuel atelier de sensibilisation qui pourrait apporter du corp à la démarche.
Concernant la réponse de unteem et de @kosssi :
On pourrait peut être faire une visio ensemble pour qu’on puisse discuter des attentes et voir comment avancer ensemble sur cette question ? D’ailleurs @quentin, tu pourrais te joindre à nous ?
Est-ce que cela vous conviendrait ?
Au plaisir de vous lire,
Baptiste Denaeyer
2 « J'aime »
Ce serait avec plaisir, la visio me convient
1 « J'aime »
Je vous propose de remplir ce petit framadate: Sondage - [Chaton] Infrastructure numérique des tiers lieux - Framadate
Je reviens vers vous le 5 Mai pour fixer la date.
Discussion très intéressante.
Côté app
Petit point de détails: pour éviter mongodb, je vous suggère de prendre une alternative à Wekan (Vikunja ou Nextcloud Deck ?)
Comparatif Wekan / Nextcloud Deck - Sans-nuage - Alsace Réseau Neutre
Je plussoie pour la migration vers Element, d’autant plus que les bridges peuvent permettent aussi de suivre des groupes signal ou autre.
A propos du SSO
Pour résumer ce que j’ai compris de la vidéo, il s’agit d’avoir des serveurs qui acceptent une méthode d’authentification commune (mais qui pourrait gérer les droits sur chaque serveur), je suppose du openid ou quelque chose comme ça.
En fait, c’est un genre de FranceConnect des communs. Dans les faits je me demande à quel point c’est un vrai besoin.
Je comprends tout à fait le problème pour les dizaines de rocketchat à suivre, mais donc pour ça la solution c’est la fédération autour de Matrix.
Mais pour les Nextcloud, je me pose la question du nombre de nextcloud que dois gérer l’« animateurices de tiers lieux lambda » qui justifie de déployer ce genre de bazooka (openid ou autre).
Ceci étant, je pense que les chatons ont de gros progrès à faire sur la question du SSO ne serait ce qu’entre les logiciels du chaton lui-même.
En tout cas tout ceci nourrit ma réflexion concernant le SSO de YunoHost: y ajouter OpenID ne serait pas sans intérêt.
1 « J'aime »
Du coup, je vous propose de nous retrouver le 16 Mai prochain à 10h sur le canal suivant : https://meet.liiib.re/infra
Bien à vous,
Baptiste
1 « J'aime »
Hello ! ce sujet nous intéresse. Du coup, on se permet de se joindre à vous.
Toujours ok pour tou·tes ? Merci 
ok de notre coté
Toujours ok pour nous aussi
Ok pour moi aussi.
J’ai aussi lance le fablab et des activités numériques de la ressourcerie la mine que vous citez non pas sans souffrance.
Merci pour cette réunion ce matin, c’est intéressant de rencontrer des gens avec des parcours et projets différent des notres, mais ça questionne aussi nos habitudes, pré-supposés, ça nous rappelle qu’on ne met pas tous la valeur dans les mêmes choses, et je dirais même notre façon d’appréhender le monde ^^. Du coup, pas toujours facile de se comprendre dans ce contexte.
Je crois que les Tiers-Lieux ont une culture de l’ouverture assez forte, à en juger par les wikis et autres pads qui consignent vos échanges, réunions et réflexions un peu partout. Dans le même esprit, je me permets de vous partager de manière transparente mon compte-rendu et bout de réflexion suite à cette réunion de ce matin : Tiers-Lieux & Outils Numériques ⋅ Plume
En résumé, j’essaye de comprendre ce que sont les Tiers-Lieux, les divergences de point de vue en interne, ce que les porteurs de ce projet ont besoin, leurs contraintes, et à mon sens en quoi c’est 3 projets différents : 1) une suite de logiciel de gestion d’entreprise non fédérée 2) des outils de collaboration et discussion commun dont la gestion est faite par les Tiers-Lieux en autonomie et 3) l’aspect matérialité, localité, autonomie des moyens numériques qui me tient à cœur.
Je n’ai pas pour prétention de détenir la vérité ou même d’avoir tout compris de nos échanges, n’hésitez pas à y apporter vos commentaires et rectifications.
Merci !
1 « J'aime »
Merci Quentin, pour ton retour. Globalement, t’as compris l’esprit. C’est dans tous les cas intéressant d’avoir des retours de personnes extérieurs
Je fais donc un résumé rapide de ce qu’on s’est dit en me basant sur les retours de Quentin. Notamment sur la les 3 projets qu’il a identifiés (qui a mon sens son pertinent)
1- On expérimente une offre « outils de collaboration » augmentée avec IndieHoster:
- l’aspect augmenté comprend:
- Une proposition de fédération de SSO
- Une expérimentation sur Élément pour migration ultérieur des communautés.
2- On continue nos échanges sur la pertinence des logiciels/interaction/interopérabilité des logiciels sur ce forum parce que c’est l’endroit le plus adéquat pour cela.
- Si nous avons besoin de conseil, nous pouvons toujours vous solliciter pour avoir des retours experts.
3- Un aspect résilience/matérialité/localité des infras est à creuser
- pour moi cet aspect pourrait être une façon de penser l’accompagnement des tiers lieux dans un numérique responsable.
Pour les logiciels d’entreprises non fédérés, je vais faire appel à un ami pour qu’il nous donne plus de détails (poke Simon Sarazin).
Dans tous les cas, merci pour les échanges et on vous donne des nouvelles de nos avancées.
++
2 « J'aime »
Coucou ! Merci pour le CR, c’est super intéressant et c’est des questions qu’on se pose aussi dans l’asso !
Pour le point 3, est-ce que vous avez évoqué le projet CLIC! de Colibris ? Ping @mrflos
4 « J'aime »
Je ne sais pas où ça en est, mais vu qu’il était question de passer de rocketchat à Matrix, cette news peut avoir de l’intérêt: Welcoming Rocket.Chat to Matrix! | Matrix.org . En résumé, le support Matrix est en train d’être ajouté à RocketChat et ça commence à marchouiller sur la version 4.7 alpha.
3 « J'aime »
Salut,
J’aurais voulu voir ce sujet plus tôt, je suis en bénévolat au tiers-lieu de l’Hermitage en Picardie depuis quelques semaines et je file un coup de main dans leur fablab et avec leur conseiller numérique.
Leur communication interne passe beaucoup par quelques groupes WhatsApp et un peu de Slack. Il bossent beaucoup avec Google Drive. Ils sont ouverts aux outils libres mais jusqu’à présent pas de temps et de compétences pour entreprendre quelque-chose. Chez ARN on a quelques arguments en faveur de Matrix. Je vais mettre en place un Espace Matrix regroupant les groupes whatsapp bridgés. Et y ajouter un Salon public, point d’entrée du tiers-lieu.
Pour appuyer le choix de cet outil je voudrais mettre en avant la possibilité de réseauter avec d’autres.
- Y-a-t-il déjà des communautés/espaces de tiers-lieux, fablab, conseillers numériques sur Matrix?
- ** Quel CHATONS pourrait proposer des comptes matrix gratuits aux membres du tiers-lieu? (Picasoft ne fait pas de Matrix).
Du côté du conseiller numérique, il y a l’idée de proposer des formations d’émancipation numérique qui parleraient des services CHATONS et logiciel libre en général. Ici la possibilité de synergies sur des documentations/tutoriels/formations.
Si vous avez des idées de choses à expérimenter ici je suis preneur.