Ce point me semble difficilement applicable, par exemple si le « modéré » est le contact principal d’un chaton.
Le reste me semble bien 
1 « J'aime »
Bonjour,
Bien vu: le mieux que l’on puisse faire c’est de ne pas donner d’indication directe. J’ai donc supprimé indirectement. Le texte est le même mis à part cela.
A++
Objet
L’équipe de modération a la responsabilité de mettre un terme aux comportements contraires à la charte du collectif ou a la loi.
Membres de l’équipe de modération
Les membres de l’équipe de modération se proposent en annonçant leur candidature dans la catégorie collectif du forum. S’il y a a consensus, ils intègrent l’équipe deux semaines après, pour une période de un an. A l’issue de cette période ils doivent de nouveau présenter leur candidature.
Option 1:
Les membres de l’équipe de modération ne peuvent pas simultanément faire partie de l’équipe de médiation.
Option 2:
La personne membre de l’équipe de médiation qui a agit est à priori responsable de l’action de modération,
si elle devient nécessaire.
Contacter la modération
L’équipe de modération peut être contactée à tout moment en envoyant un message privé à l’une des personnes qui la compose ou à l’utilisateur moderateur. Les discussions qui en découlent sont privées et seront divulguées uniquement selon les obligations du process de modération.
Process de modération (obligatoire)
L’équipe de modération agit lorsqu’elle le pense nécessaire de la façon suivante:
- S’assurer auprès de l’équipe de médiation qu’une action de modération est souhaitable
- Faire l’action de modération avec le compte du forum dédié à cet usage
- Documenter l’action dans la catégorie collectif sans y inclure aucun élément qui permette directement d’identifier l’objet de la modération et les personnes impliquées
- Documenter l’action dans la catégorie modération avec tous les détails nécessaires pour que les membres du collectif puissent juger de sa pertinence, c’est à dire tous les éléments factuels et le raisonnement qui conclu que les comportements sont contraires à la charte ou à la loi
- Répondre aux questions des membres du collectif visant à éclairer la décision
- L’explication de l’action de modération est supprimée un an après avoir eu lieu afin de respecter le droit à l’oubli des personnes visées
- Si la demande en est faite par une personne du collectif, mettre au vote sans délai une décision visant a inverser l’action de modération
Il n’est pas nécessaire de respecter ce process lorsque les comptes visés correspondent sans doute possible à des robots et non des être humains.
Guide de modération (facultatif)
Il est suggéré que les actions de modération suivent les principes suivants. Leur application est à la discrétion de l’équipe de modération, en fonction des circonstances. L’explication détaillée de l’action de modération et les discussions qui suivent sont l’occasion pour chaque membre du collectif de demander à l’équipe de médiation de justifier pour quelle raison elle a dévié.
- Une personne est exclue du forum après avoir été avertie plusieurs fois que ses comportements sont contraire à la charte ou à la loi ou bien dans le cas ou elle manifeste sans doute possible son intention de répéter ses comportements
- Lorsqu’une personne est exclue du forum, son compte est anonymisé et l’explication détaillée fait référence a son compte anonymisé et non à son compte avant anonymisation
- Une personne membre de l’équipe de modération agit en concertation avec les autres membres de l’équipe et non unilatéralement
- La durée d’exclusion d’une personne est au minium de trois mois et doit être la plus courte possible. Elle s’apprécie en évaluant la quantité de travail que requiert une exclusion et la probabilité qu’elle se répète lorsque la personne est re-intégrée au forum.
- Si la personne exclue fait la demande à l’équipe de modération d’être re-intégrée de façon anticipée, cette demande est ajoutée au fil de discussion concernant la décision d’exclusion dans la catégorie modération. L’équipe de modération répond à la demande et justifie sa réponse.
Cela fait un peu plus d’un mois que la discussion a commencé. Elle n’a pas suscité un intérêt chez tout les membres du collectif, mais mon impression est qu’un consensus se dégage sur la proposition ci dessus. Si personne n’y voit d’inconvénient, on pourrait peut-être la mettre au vote ?
1 « J'aime »
Je pense qu’on peut planifier le vote pour la prochaine réunion si cela ne pose pas de problèmes 
Dans tous les cas, je vais le mentionner dans les rappels de la prochaine réunion, comme ça l’info passera directement
Je sais pas si le débat est encore ouvert sur la question, mais je pense que tous les membres de l’équipe de modération ne sont pas obligés de faire des actions de bannissement ou autres. Différents niveaux dans la modération peuvent être mis en place sans que ça gêne son fonctionnement.
Au besoin, on peut revoir le fonctionnement de l’équipe à tout moment
2 « J'aime »
Excellente idée: j’ai ajouté cela à l’agenda de la prochaine réunion.
Tout est encore à débattre et c’est une façon de faire à laquelle je n’avais pas pensé dans le cas ou il est décidé qu’une seule équipe vaut mieux que deux équipes séparées. Je continue, à titre personnel, à être favorable à l’idée de deux équipes distinctes, en partie par intuition difficile à expliquer, en partie par goût personnel et en partie pour les arguments suivant:
La partie préventive de la médiation
Je précise que l’équipe de médiation en cours d’expérimentation est préventive c’est à dire qu’elle n’a pas vocation à tenter de résoudre une situation qui a dégénéré mais plutôt à veiller préventivement à ce que des tensions naissantes ne se développent pas. Si elle échoue, son rôle est d’acter aussi clairement que possible son impuissance et documenter factuellement ce qu’elle perçoit comme une situation qui lui échappe.
Une précision d’autant plus nécessaire que la médiation est, dans d’autres contextes, une personne tierce à laquelle on fait appel quand la situation est déjà arrivé à un point de rupture. On peut donc penser qu’elle a un rôle curatif.
La lourdeur administrative
Mettons que la médiation précède nécessairement la modération. C’est à dire que:
- tous les membres du collectif, sans que ce soit leur fonction, font en sorte que les discussions se déroulent dans une atmosphère ou chacun·e se sent bien
- les membres de l’équipe de médiation lisent tous les échanges et agissent préventivement lorsqu’elles ou ils ont l’intuition que des tensions couvent
- les membres de l’équipe de modération interviennent lorsque tous les efforts ont échoués. Soit parce qu’une personne leur a demandé d’intervenir. Soit parce qu’elles ou ils ont été impliqués dans les échanges mais seulement après avoir laissé l’équipe de médiation tenter ce qu’elle peut.
La lourdeur d’avoir deux équipes concerne uniquement la nécessité d’avoir des personnes différentes dans chaque équipe car par ailleurs:
- Le process de médiation est différent du process de modération
- La médiation ne demande aucun pouvoir particulier alors que la modération ne peut se faire que si des droits spéciaux sont octroyés (exclusion, édition, suppression).
- L’état d’esprit dans lequel une médiation se déroule est préventif alors qu’une modération se fait dans un état d’esprit curatif.
- La médiation étant préventive n’engendre pas de stress particulier sauf exception. La modération étant curative elle est aussi presque systématiquement source de stress.
Les bénéfices de la séparation des rôles
- Il est très difficile de faire une action de médiation préventive lorsqu’on est simultanément modérateur·rice. De la même façon qu’une personne qui arrive à une table de négociation avec une arme à la main, même si elle jure de ne pas s’en servir.
- Il est plus facile de trouver une personne qui accepte de prendre l’un ou l’autre rôle. Trouver une personne qui accepte de prendre les deux rôles simultanément est beaucoup plus difficile car ils sont très différents.
En pratique
Le plus difficile sera de trouver des personnes qui acceptent de faire partie de l’équipe de médiation préventive. Car c’est elle qui demande le plus d’investissement, une attention quotidienne sans laquelle son rôle ne peut pas être rempli.
Par contre, une fois le process de modération en place, l’équipe de modération n’aura pratiquement rien à faire qu’attendre, comme des pompiers (pompières ?) 
dans leur caserne, qu’on les appelle au secours pour éteindre le 
Et dans un collectif qui bénéficie d’une médiation préventive, on peut espérer (en tout cas moi je l’espère vraiment fort) que cela arrive très, très rarement.
Pour ces raisons je voterais pour que les équipes de médiation et de modération soient composées de personnes distinctes.
1 « J'aime »
@dachary : si tu consultes le CR de la dernière réunion, tu y verras indiqué à partir de la ligne 116 que j’ai posé la question de mettre au vote ce texte. Etant donné qu’il y a encore dans ce texte un doute sur qui sont les personnes qui constituent cette équipe, @immae a proposé de mettre au propre les 2 versions du texte (au format PDF) et de demander de voter pour l’une ou l’autre version. Est-ce que cela te semble la bonne façon de procéder ?
Pour moi, il n’est peut-être pas nécessaire d’attendre la prochaine réunion virtuelle pour lancer le vote. D’autant plus que la procédure pour le vote, c’est de le faire justement via le forum (catégorie Décisions collectives) afin que le plus grand nombre de structures puissent s’exprimer. Je propose donc de lancer ce vote (en donnant au moins 15 jours de délai) dès que des versions figées des deux textes sont prêtes.
Si besoin @dachary, on se fait un point en mp sur la procédure.
2 « J'aime »
Ça me semble très bien.
Bonjour,
En préparation du vote qui débutera lors de la réunion mensuelle du 10 février 2021 le process de modération ci-dessus a été repris et corrigé (uniquement des reformulations).
Le process de modération proposé au vote a été élaboré publiquement sur le forum depuis début décembre 2020. Il existe deux versions qui diffèrent uniquement sur les conditions qu’une personne doit respecter pour faire partie de l’équipe de modération. Pour chaque option voici les liens vers les messages qui la défendent:
Une personne peut être médiatrice et modératrice
Une personne ne peut pas être médiatrice et modératrice
Objet
L’équipe de modération a la responsabilité de mettre un terme aux comportements contraires à la charte du collectif ou a la loi.
Membres de l’équipe de modération
Les personnes qui souhaitent être membres de l’équipe de modération se proposent en annonçant leur candidature dans la catégorie collectif du forum. S’il y a consensus, elles intègrent l’équipe deux semaines après, pour une période d’un an. A l’issue de cette période elles doivent de nouveau présenter leur candidature.
Option 1:
Les membres de l’équipe de modération ne peuvent pas simultanément faire partie de l’équipe de médiation.
Option 2:
La personne membre de l’équipe de médiation qui a agit est à priori responsable de l’action de modération, si elle devient nécessaire.
Contacter la modération
L’équipe de modération peut être contactée à tout moment en envoyant un message privé à l’une des personnes qui la compose ou à l’utilisateur moderateur. Les discussions qui en découlent sont privées et seront divulguées uniquement selon les modalités du process de modération.
Process de modération (obligatoire)
L’équipe de modération agit lorsqu’elle le pense nécessaire et doit impérativement:
- S’assurer auprès de l’équipe de médiation qu’une action de modération est souhaitable.
- Faire l’action de modération avec le compte moderateur.
- Documenter l’action dans la catégorie collectif sans y inclure des éléments qui permette d’identifier directement l’objet de la modération et les personnes impliquées.
- Documenter l’action dans la catégorie modération avec tous les détails nécessaires pour que les membres du collectif puissent juger de sa pertinence, c’est à dire tous les éléments factuels et le raisonnement qui conclu que les comportements sont contraires à la charte ou à la loi.
- Répondre aux questions des membres du collectif visant à éclairer la décision.
- Supprimer l’explication de l’action de modération un an après sa publication afin de respecter le droit à l’oubli des personnes visées.
- Si la demande en est faite par une personne du collectif, mettre au vote sans délai une décision visant a inverser l’action de modération.
Il n’est pas nécessaire de respecter ce process lorsque les comptes visés correspondent sans doute possible à des robots.
Guide de modération (facultatif)
Il est suggéré que les actions de modération suivent les principes suivants. Leur application est à la discrétion de l’équipe de modération, en fonction des circonstances. L’explication détaillée de l’action de modération et les discussions qui suivent sont l’occasion pour chaque membre du collectif de demander à l’équipe de médiation de justifier pour quelle raison elle a dévié de ce guide.
- Une personne est exclue du forum après avoir été avertie plusieurs fois que ses comportements sont contraire à la charte ou à la loi.
- Une personne est exclue du forum après s’être comportée de façon contraire à la charte ou à la loi et avoir déclaré sans doute possible son intention de répéter ces comportements.
- Lorsqu’une personne est exclue du forum, son compte est anonymisé et l’explication détaillée fait référence a son compte anonymisé et non à son compte avant anonymisation.
- Une personne membre de l’équipe de modération agit en concertation avec les autres membres de l’équipe et non unilatéralement.
- La durée d’exclusion d’une personne est au minium de trois mois et doit être la plus courte possible. Elle s’apprécie en évaluant la quantité de travail que requiert une exclusion et la probabilité qu’elle se répète lorsque la personne est réintégrée au forum.
- Si la personne exclue fait la demande à l’équipe de modération (en écrivant à
moderation@chatons.org) d’être réintégrée de façon anticipée, cette demande est ajoutée au fil de discussion concernant la décision d’exclusion dans la catégorie modération. L’équipe de modération répond à la demande et justifie sa réponse.
Comment contactons-nous l’équipe de modération pour ce cas spécifique ? J’ai l’impression que le forum et l’unique medium pour cela, mais ayant été banni… bref vous voyez où je veux en venir 
1 « J'aime »
J’ai Suite à la discussion lors de la réunion de ce soir je reviens sur ma position concernant la nécessité de distinguer l’équipe de médiation de l’équipe de modération. Elles peuvent être distinctes si une personne ne veut pas faire partie des deux mais il n’y a pas besoin d’en faire une obligation ou une interdiction.
