La modération sur le forum: comment faire?

Collectif
11

Après avoir attentivement relu ce fil de discussion, j’ai tenté une synthèse sous la forme d’un brouillon décrivant le fonctionnement hypothètique d’une équipe de modération, dans un pad (que je copie ci-dessous pour archive). C’est tout a fait subjectif et ce n’est peut-être pas du tout la bonne façon d’exprimer les règles. Mais à défaut d’autre chose ça m’aide à organiser ma pensée sur le sujet.

Il me parait en particulier très utile de distinguer ce que j’attends obligatoirement d’une équipe de modération de ce qui est facultatif. Par exemple, je pense qu’il est très logique et souhaitable de suivre es étapes décrites ici:

Mais je pense aussi qu’il serait très difficile, voir impossible qu’elles aient toutes un caractère obligatoire. S’assurer que l’équipe de médiation n’est pas en train d’essayer d’apaiser les choses, c’est naturellement une obligation, assez simple à exprimer. Par contre les avertissements, leur nature et leur nombre peuvent varier selon les circonstances. Dans le cas que nous connaissons, par exemple, il n’y a pas eu d’avertissement. Mais il y a eu plusieurs tentatives d’apaisement qui n’ont pas aboutit, de la part de la médiation. Dans ce cas particulier je pense que cela justifie qu’il n’y ait pas eu d’avertissement, mais c’est vraiment une question d’appréciation: ça se discute et ça parait difficile de rédiger une règle obligatoire. C’est pour cela que je pense plutôt aux avertissements comme ayant un caractère facultatif.

Qu’en dites-vous ?

Objet

L’équipe de modération a la responsabilité de mettre un terme aux comportements contraires à la charte du collectif ou a la loi.

Membres de l’équipe de modération

Les membres de l’équipe de modération se proposent en annonçant leur candidature dans la catégorie collectif du forum. S’il y a a consensus, ils intègrent l’équipe deux semaines après, pour une période de un an. A l’issue de cette période ils doivent de nouveau présenter leur candidature.

Les membres de l’équipe de modération ne peuvent pas simultanément faire partie de l’équipe de médiation.

Process de modération (obligatoire)

L’équipe de modération agit lorsqu’elle le pense nécessaire de la façon suivante:

  • S’assurer auprès de l’équipe de médiation qu’une action de modération est souhaitable
  • Faire l’action de modération avec le compte du forum dédié à cet usage
  • Documenter l’action dans la catégorie collectif sans y inclure aucun élément qui permette directement ou indirectement d’identifier l’objet de la modération et les personnes impliquées
  • Documenter l’action dans la catégorie modération avec tous les détails nécessaires pour que les membres du collectif puissent juger de sa pertinence, c’est à dire tous les éléments factuels et le raisonnement qui conclu que les comportements sont contraires à la charte ou à la loi
  • Répondre aux questions des membres du collectif visant à éclairer la décision
  • L’explication de l’action de modération est supprimée un an après avoir eu lieu afin de respecter le droit à l’oubli des personnes visées
  • Si la demande en est faite par une personne du collectif, mettre au vote sans délai une décision visant a inverser l’action de modération

Il n’est pas nécessaire de respecter ce process lorsque les comptes visés correspondent sans doute possible à des robots et non des être humains.

Guide de modération (facultatif)

Il est suggéré que les actions de modération suivent les principes suivants. Leur application est à la discrétion de l’équipe de modération, en fonction des circonstances. L’explication détaillée de l’action de modération et les discussions qui suivent sont l’occasion pour chaque membre du collectif de demander à l’équipe de médiation de justifier pour quelle raison elle a dévié.

  • Une personne est exclue du forum après avoir été avertie plusieurs fois que ses comportements sont contraire à la charte ou à la loi
  • Lorsqu’une personne est exclue du forum, son compte est anonymisé et l’explication détaillée fait référence a son compte anonymisé et non à son compte avant anonymisation
  • Une personne membre de l’équipe de modération agit en concertation avec les autres membres de l’équipe et non unilatéralement
  • La durée d’exclusion d’une personne doit être la plus courte possible. Elle s’apprécie en évaluant la quantité de travail que requiert une exclusion et la probabilité qu’elle se répète lorsque la personne est re-intégrée au forum.
  • Si la personne exclue fait la demande à l’équipe de modération d’être re-intégrée de façon anticipée, cette demande est ajoutée au fil de discussion concernant la décision d’exclusion dans la catégorie modération. L’équipe de modération répond à la demande et justifie sa réponse.
2 « J'aime »
12

Je n’ai pas relu avec attention tout le fil de discussion. Faire confiance à priori à l’équipe de modérateur|trices, à l’équipe de médiateur|trices ne me pose aucun problème. Merci de toutes les façons pour le travail et la qualité des personnes qui y ont contribuées.

La seule suggestion que je fais concerne ce point

Des périodes d’exclusion de trois mois. Quoi qu’il en coûte. Ça évite de faire un algorithme trop compliqué. Et ça ressemble à une justice réparatrice. (toute proportion gardée bien entendu).

1 « J'aime »
13

Je ne suis pas du tout à l’aise avec les systèmes de médiation, d’arbitrage, de codes de conduite, mais c’est très personnel, j’ai plutôt eu de mauvaises expériences et je ne suis pas un grand visionnaire (lorsque j’ai démissionné de l’admin de Wikipédia, j’avais prédit que toutes ces règles et comités planteraient le projet… j’ai entendu dire que ce projet fonctionnait encore).

Pour ma part je trouve que la modération a été bien gérée, s’il faut absolument mettre des règles, admettons que cet exemple est la règle.

2 « J'aime »
14

On pourrait aussi différencier les cas de malveillance manifeste des autres types d’incartades, dans les cas où il est clairement évident que la personne n’est là que pour mettre la bérézina. J’ai déjà vu des cas de personnes qui étaient passées par toutes les sanctions prévue par le règlement avant le ban définitif et qui, malgré ces dernières, n’a jamais remis en question son comportement.

On pourrait passer directement à un ban temporaire, voire définitif, dès la première incartade de ce genre, après avoir débattu quel type d’incartade devrait être concerné.

1 « J'aime »
15

Bonjour,

J’ai intégré les remarques dans le brouillon mis à jour ci dessous, qui est une copie du pad. D’un coté, étant plongé la dedans, j’aimerais bien que cela déclenche un élan d’enthousiasme de chaque membre du collectif. D’un autre coté je reconnais que c’est un sujet aride et qui n’est pas le genre de détente qu’on souhaite en fin d’année :christmas_tree: Ma nature optimiste me pousse cependant à me réjouir que la façon d’aborder le sujet, la méthode et le contenu du brouillon de proposition ne soulèvent pas d’objection jusqu’à présent. Cela me donne confiance dans l’idée qu’on arrivera dans les semaines à venir à mettre au vote un process qui, même s’il n’a pas été co-rédigé à 50 mains, aura le mérite d’avoir été élaboré dans une ambiance sereine :+1:

A++

Ajouté dans

La durée d’exclusion d’une personne est au minium de trois mois et doit

Ajouté dans:

Une personne est exclue du forum après avoir été avertie plusieurs fois que ses comportements sont contraire à la charte ou à la loi ou bien dans le cas ou elle manifeste sans doute possible son intention de répéter ses comportements

Objet

L’équipe de modération a la responsabilité de mettre un terme aux comportements contraires à la charte du collectif ou a la loi.

Membres de l’équipe de modération

Les membres de l’équipe de modération se proposent en annonçant leur candidature dans la catégorie collectif du forum. S’il y a a consensus, ils intègrent l’équipe deux semaines après, pour une période de un an. A l’issue de cette période ils doivent de nouveau présenter leur candidature.

Les membres de l’équipe de modération ne peuvent pas simultanément faire partie de l’équipe de médiation.

Process de modération (obligatoire)

L’équipe de modération agit lorsqu’elle le pense nécessaire de la façon suivante:

  • S’assurer auprès de l’équipe de médiation qu’une action de modération est souhaitable
  • Faire l’action de modération avec le compte du forum dédié à cet usage
  • Documenter l’action dans la catégorie collectif sans y inclure aucun élément qui permette directement ou indirectement d’identifier l’objet de la modération et les personnes impliquées
  • Documenter l’action dans la catégorie modération avec tous les détails nécessaires pour que les membres du collectif puissent juger de sa pertinence, c’est à dire tous les éléments factuels et le raisonnement qui conclu que les comportements sont contraires à la charte ou à la loi
  • Répondre aux questions des membres du collectif visant à éclairer la décision
  • L’explication de l’action de modération est supprimée un an après avoir eu lieu afin de respecter le droit à l’oubli des personnes visées
  • Si la demande en est faite par une personne du collectif, mettre au vote sans délai une décision visant a inverser l’action de modération

Il n’est pas nécessaire de respecter ce process lorsque les comptes visés correspondent sans doute possible à des robots et non des être humains.

Guide de modération (facultatif)

Il est suggéré que les actions de modération suivent les principes suivants. Leur application est à la discrétion de l’équipe de modération, en fonction des circonstances. L’explication détaillée de l’action de modération et les discussions qui suivent sont l’occasion pour chaque membre du collectif de demander à l’équipe de médiation de justifier pour quelle raison elle a dévié.

  • Une personne est exclue du forum après avoir été avertie plusieurs fois que ses comportements sont contraire à la charte ou à la loi ou bien dans le cas ou elle manifeste sans doute possible son intention de répéter ses comportements
  • Lorsqu’une personne est exclue du forum, son compte est anonymisé et l’explication détaillée fait référence a son compte anonymisé et non à son compte avant anonymisation
  • Une personne membre de l’équipe de modération agit en concertation avec les autres membres de l’équipe et non unilatéralement
  • La durée d’exclusion d’une personne est au minium de trois mois et doit être la plus courte possible. Elle s’apprécie en évaluant la quantité de travail que requiert une exclusion et la probabilité qu’elle se répète lorsque la personne est re-intégrée au forum.
  • Si la personne exclue fait la demande à l’équipe de modération d’être re-intégrée de façon anticipée, cette demande est ajoutée au fil de discussion concernant la décision d’exclusion dans la catégorie modération. L’équipe de modération répond à la demande et justifie sa réponse.
1 « J'aime »
16

La question d’avoir deux équipes différentes, l’une de médiation et l’autre de modération est tranchée ? J’ai un peu peur de la « lourdeur » du processus au vu de la taille de la structure.

On passe déjà par une étape de contrôle de la bonne foi du modérateur/médiateur lors de l’acceptation de sa candidature. La clause ajoutée permettant à la communauté d’exprimer son désaccord sur les actions d’un modérateur/médiateur et de lui demander de quitter son rôle renforce ce point.

Pour moi, lorsqu’un membre est reconnu et accepté comme légitime pour intervenir sur des situations compliquées, autant lui laisser les outils pour faire son travail correctement.

Concernant le traitement de l’incident à l’origine de ces discussion je l’ai trouvé parfaitement bien géré, que cela soit en terme de dialogue, d’intervention, puis d’explication et de transparence a posteriori. Le questionnement sur ce qui a été réalisé est aussi plus que rassurant pour la suite !

3 « J'aime »
17

salutations de nowel :smiley:
comme @q-b, je pense que deux équipes distinctes sont un peu de trop. on a déjà du mal à recruter du monde pour une équipe…
la médiation peut aussi se faire dans le flot d’une discussion, par le biais des autres membres, sans pour autant avoir une équipé dédiée à cela, ou alors peut-être, un membre de la modération « particulièrement modéré », qui pourrait intervenir avant le « gros » de la modération ? je veux dire par là : si une action de modération semble nécessaire, que celle ou celui qui comprend le mieux la situation intervienne en premier pour calmer le jeu sans pour autant faire appel à une équipe de médiation.
Bref… de la façon dont la modération est présentée et organisée (j’ai jamais vu un truc aussi clair sur les autres communautés) je ne vois vraiment pas l’intérêt de deux équipes.

bon après … qui peut le plus peu le moins :stuck_out_tongue:

et sinon, à propos de la modération proprement dite, vous aurez compris que je vous trouve déjà bien gentil de faire tout ça pour des membres qui de base, n’arrivent pas à suivre de simples règles de politesse et/ou de courtoisie élémentaire.
sans faire le lèche-botte, j’aimerais simplement vous faire prendre conscience du monde qu’il y a entre votre façon de voir/faire et les possibilités offertes, à savoir virer le premier membre qui se fout ouvertement du collectif ou de l’un de ses membres.
la bienveillance, c’est beau, mais beaucoup en profite pour pousser encore plus loin les limites de la bienséance.
savoir sagesse garder, certes, mais sans se laisser marcher sur les palmes :smiley:
my 2cents…

1 « J'aime »
18

Hello à toutes et tous,

J’aurais tendance à abonder dans le sens de @q-b et @arpinux, aussi dans un souci de préservation de « ressources ». Médiation et modération peuvent être assumées par les mêmes personnes, quitte à ce que la dite équipe soit renforcée. L’important étant, je pense, que les décisions d’exclusion/radiation soient prises d’un commun accord. Vu la qualité des intervenants ici, le risque de se retrouver avec une équipe de despotes en puissance est très faible, voire nulle.

Par contre, je ne sais pas quel événement a mené à cette réflexion de fond. Est-ce que les cas éventuels seront signalés et discutés dans une partie « privative » du forum, à l’attention de la dite équipe?

1 « J'aime »
19

La partie privée du forum dédiée à la modération existe déjà et l’évènement déclencheur est décrit ici.

Ca parait une bonne idée.

20

Bonjour,

J’ai intégré les remarques dans le brouillon mis à jour ci dessous (les ajouts sont en gras). Il n’y a pas consensus sur le fait de séparer ou non la modération et la médiation préventive donc j’ai laissé cela comme une alternative destinée à être mise au vote. Sauf si ce procédé lui même ne rencontre pas un consensus, bien sur :slight_smile:

A++

Très d’accord. C’est la situation idéale et selon moi ça se passe de cette façon la plupart du temps. Mon sentiment c’est que chacun d’entre nous a envie que la discussion reste civilisée et arrondit les angles, sans pour autant que ça devienne une fonction.

Je comprend peut-être mal ce que tu entends par « action de modération ». Dans ma tête c’est quand le dialogue ne passe plus du tout et qu’il faut faire quelque chose. Mais pour en arriver à cette triste conclusion, j’ai l’impression qu’il faut a minima avoir tenté toutes les voies de dialogue. Soit comme tu le souligne avant parce que chacun y met du sien. Soit parce que des personnes dont c’est la fonction s’y attellent quand elles n’y parviennent pas. Et quand cette équipe de médiation échoue, alors la oui, on acte que le dialogue ne fonctionne plus et c’est au tour de la modération. Est-ce que tu pourrais donner un exemple dans lequel la modération devrait intervenir alors qu’il n’y a pas eu de médiation ?

:smiley: C’est en partie pour cela que le collectif Enough est totalement horizontal. Si les unes poussent des limites et insupportent les autres, alors il y a mitose du collectif, il se divise Ce n’est pas un échec, c’est fait pour, parce que les limites des unes ne seront jamais les limites des autres. Le tout pour moi c’est que je parvienne à côtoyer des personnes avec qui je partage une idée des limites.

Je partage votre avis sur la lourdeur disproportionnée et la situation actuelle ou les deux équipes sont de facto une seule démontre par l’exemple le bien fondé de l’argument. J’ai cependant une objection toute personnelle: je déteste faire de la modération (mais vraiment, ça me sort par les yeux) et j’adore faire de la médiation. Peut-être que ce sont deux états d’esprit différents et que ça justifie des personnes différentes ? J’avoue ne pas avoir d’avis très tranché même si mon ressentit est assez catégorique. Raison pour laquelle je propose que l’option soit mise au vote.

Je pense toujours que le fond de l’idée est bonne mais que le diable est dans les détails. Lorsque j’ai répond initialement je pense que j’ai mal compris la suggestion et je m’en excuse. Il manquait en fait toute une partie concernant la façon dont il est possible de saisir l’équipe de modération et j’ai rédigé un brouillon pour commentaire.

Objet

L’équipe de modération a la responsabilité de mettre un terme aux comportements contraires à la charte du collectif ou a la loi.

Membres de l’équipe de modération

Les membres de l’équipe de modération se proposent en annonçant leur candidature dans la catégorie collectif du forum. S’il y a a consensus, ils intègrent l’équipe deux semaines après, pour une période de un an. A l’issue de cette période ils doivent de nouveau présenter leur candidature.

Option 1:
Les membres de l’équipe de modération ne peuvent pas simultanément faire partie de l’équipe de médiation.
Option 2:
La personne membre de l’équipe de médiation qui a agit est à priori responsable de l’action de modération,
si elle devient nécessaire.

Contacter la modération

L’équipe de modération peut être contactée à tout moment en envoyant un message privé à l’une des personnes qui la compose ou à l’utilisateur moderateur. Les discussions qui en découlent sont privées et seront divulguées uniquement selon les obligations du process de modération.

Process de modération (obligatoire)

L’équipe de modération agit lorsqu’elle le pense nécessaire de la façon suivante:

  • S’assurer auprès de l’équipe de médiation qu’une action de modération est souhaitable
  • Faire l’action de modération avec le compte du forum dédié à cet usage
  • Documenter l’action dans la catégorie collectif sans y inclure aucun élément qui permette directement ou indirectement d’identifier l’objet de la modération et les personnes impliquées
  • Documenter l’action dans la catégorie modération avec tous les détails nécessaires pour que les membres du collectif puissent juger de sa pertinence, c’est à dire tous les éléments factuels et le raisonnement qui conclu que les comportements sont contraires à la charte ou à la loi
  • Répondre aux questions des membres du collectif visant à éclairer la décision
  • L’explication de l’action de modération est supprimée un an après avoir eu lieu afin de respecter le droit à l’oubli des personnes visées
  • Si la demande en est faite par une personne du collectif, mettre au vote sans délai une décision visant a inverser l’action de modération

Il n’est pas nécessaire de respecter ce process lorsque les comptes visés correspondent sans doute possible à des robots et non des être humains.

Guide de modération (facultatif)

Il est suggéré que les actions de modération suivent les principes suivants. Leur application est à la discrétion de l’équipe de modération, en fonction des circonstances. L’explication détaillée de l’action de modération et les discussions qui suivent sont l’occasion pour chaque membre du collectif de demander à l’équipe de médiation de justifier pour quelle raison elle a dévié.

  • Une personne est exclue du forum après avoir été avertie plusieurs fois que ses comportements sont contraire à la charte ou à la loi ou bien dans le cas ou elle manifeste sans doute possible son intention de répéter ses comportements
  • Lorsqu’une personne est exclue du forum, son compte est anonymisé et l’explication détaillée fait référence a son compte anonymisé et non à son compte avant anonymisation
  • Une personne membre de l’équipe de modération agit en concertation avec les autres membres de l’équipe et non unilatéralement
  • La durée d’exclusion d’une personne est au minium de trois mois et doit être la plus courte possible. Elle s’apprécie en évaluant la quantité de travail que requiert une exclusion et la probabilité qu’elle se répète lorsque la personne est re-intégrée au forum.
  • Si la personne exclue fait la demande à l’équipe de modération d’être re-intégrée de façon anticipée, cette demande est ajoutée au fil de discussion concernant la décision d’exclusion dans la catégorie modération. L’équipe de modération répond à la demande et justifie sa réponse.
2 « J'aime »
21

Ce point me semble difficilement applicable, par exemple si le « modéré » est le contact principal d’un chaton.

Le reste me semble bien :+1:

1 « J'aime »
22

Bonjour,

Bien vu: le mieux que l’on puisse faire c’est de ne pas donner d’indication directe. J’ai donc supprimé indirectement. Le texte est le même mis à part cela.

A++

Objet

L’équipe de modération a la responsabilité de mettre un terme aux comportements contraires à la charte du collectif ou a la loi.

Membres de l’équipe de modération

Les membres de l’équipe de modération se proposent en annonçant leur candidature dans la catégorie collectif du forum. S’il y a a consensus, ils intègrent l’équipe deux semaines après, pour une période de un an. A l’issue de cette période ils doivent de nouveau présenter leur candidature.

Option 1:
Les membres de l’équipe de modération ne peuvent pas simultanément faire partie de l’équipe de médiation.
Option 2:
La personne membre de l’équipe de médiation qui a agit est à priori responsable de l’action de modération,
si elle devient nécessaire.

Contacter la modération

L’équipe de modération peut être contactée à tout moment en envoyant un message privé à l’une des personnes qui la compose ou à l’utilisateur moderateur. Les discussions qui en découlent sont privées et seront divulguées uniquement selon les obligations du process de modération.

Process de modération (obligatoire)

L’équipe de modération agit lorsqu’elle le pense nécessaire de la façon suivante:

  • S’assurer auprès de l’équipe de médiation qu’une action de modération est souhaitable
  • Faire l’action de modération avec le compte du forum dédié à cet usage
  • Documenter l’action dans la catégorie collectif sans y inclure aucun élément qui permette directement d’identifier l’objet de la modération et les personnes impliquées
  • Documenter l’action dans la catégorie modération avec tous les détails nécessaires pour que les membres du collectif puissent juger de sa pertinence, c’est à dire tous les éléments factuels et le raisonnement qui conclu que les comportements sont contraires à la charte ou à la loi
  • Répondre aux questions des membres du collectif visant à éclairer la décision
  • L’explication de l’action de modération est supprimée un an après avoir eu lieu afin de respecter le droit à l’oubli des personnes visées
  • Si la demande en est faite par une personne du collectif, mettre au vote sans délai une décision visant a inverser l’action de modération

Il n’est pas nécessaire de respecter ce process lorsque les comptes visés correspondent sans doute possible à des robots et non des être humains.

Guide de modération (facultatif)

Il est suggéré que les actions de modération suivent les principes suivants. Leur application est à la discrétion de l’équipe de modération, en fonction des circonstances. L’explication détaillée de l’action de modération et les discussions qui suivent sont l’occasion pour chaque membre du collectif de demander à l’équipe de médiation de justifier pour quelle raison elle a dévié.

  • Une personne est exclue du forum après avoir été avertie plusieurs fois que ses comportements sont contraire à la charte ou à la loi ou bien dans le cas ou elle manifeste sans doute possible son intention de répéter ses comportements
  • Lorsqu’une personne est exclue du forum, son compte est anonymisé et l’explication détaillée fait référence a son compte anonymisé et non à son compte avant anonymisation
  • Une personne membre de l’équipe de modération agit en concertation avec les autres membres de l’équipe et non unilatéralement
  • La durée d’exclusion d’une personne est au minium de trois mois et doit être la plus courte possible. Elle s’apprécie en évaluant la quantité de travail que requiert une exclusion et la probabilité qu’elle se répète lorsque la personne est re-intégrée au forum.
  • Si la personne exclue fait la demande à l’équipe de modération d’être re-intégrée de façon anticipée, cette demande est ajoutée au fil de discussion concernant la décision d’exclusion dans la catégorie modération. L’équipe de modération répond à la demande et justifie sa réponse.
23

Cela fait un peu plus d’un mois que la discussion a commencé. Elle n’a pas suscité un intérêt chez tout les membres du collectif, mais mon impression est qu’un consensus se dégage sur la proposition ci dessus. Si personne n’y voit d’inconvénient, on pourrait peut-être la mettre au vote ?

1 « J'aime »
24

Je pense qu’on peut planifier le vote pour la prochaine réunion si cela ne pose pas de problèmes :slight_smile:
Dans tous les cas, je vais le mentionner dans les rappels de la prochaine réunion, comme ça l’info passera directement :slight_smile:

Je sais pas si le débat est encore ouvert sur la question, mais je pense que tous les membres de l’équipe de modération ne sont pas obligés de faire des actions de bannissement ou autres. Différents niveaux dans la modération peuvent être mis en place sans que ça gêne son fonctionnement.

Au besoin, on peut revoir le fonctionnement de l’équipe à tout moment :slight_smile:

2 « J'aime »
25

Excellente idée: j’ai ajouté cela à l’agenda de la prochaine réunion.

Tout est encore à débattre et c’est une façon de faire à laquelle je n’avais pas pensé dans le cas ou il est décidé qu’une seule équipe vaut mieux que deux équipes séparées. Je continue, à titre personnel, à être favorable à l’idée de deux équipes distinctes, en partie par intuition difficile à expliquer, en partie par goût personnel et en partie pour les arguments suivant:

La partie préventive de la médiation

Je précise que l’équipe de médiation en cours d’expérimentation est préventive c’est à dire qu’elle n’a pas vocation à tenter de résoudre une situation qui a dégénéré mais plutôt à veiller préventivement à ce que des tensions naissantes ne se développent pas. Si elle échoue, son rôle est d’acter aussi clairement que possible son impuissance et documenter factuellement ce qu’elle perçoit comme une situation qui lui échappe.

Une précision d’autant plus nécessaire que la médiation est, dans d’autres contextes, une personne tierce à laquelle on fait appel quand la situation est déjà arrivé à un point de rupture. On peut donc penser qu’elle a un rôle curatif.

La lourdeur administrative

Mettons que la médiation précède nécessairement la modération. C’est à dire que:

  • tous les membres du collectif, sans que ce soit leur fonction, font en sorte que les discussions se déroulent dans une atmosphère ou chacun·e se sent bien
  • les membres de l’équipe de médiation lisent tous les échanges et agissent préventivement lorsqu’elles ou ils ont l’intuition que des tensions couvent
  • les membres de l’équipe de modération interviennent lorsque tous les efforts ont échoués. Soit parce qu’une personne leur a demandé d’intervenir. Soit parce qu’elles ou ils ont été impliqués dans les échanges mais seulement après avoir laissé l’équipe de médiation tenter ce qu’elle peut.

La lourdeur d’avoir deux équipes concerne uniquement la nécessité d’avoir des personnes différentes dans chaque équipe car par ailleurs:

  • Le process de médiation est différent du process de modération
  • La médiation ne demande aucun pouvoir particulier alors que la modération ne peut se faire que si des droits spéciaux sont octroyés (exclusion, édition, suppression).
  • L’état d’esprit dans lequel une médiation se déroule est préventif alors qu’une modération se fait dans un état d’esprit curatif.
  • La médiation étant préventive n’engendre pas de stress particulier sauf exception. La modération étant curative elle est aussi presque systématiquement source de stress.

Les bénéfices de la séparation des rôles

  • Il est très difficile de faire une action de médiation préventive lorsqu’on est simultanément modérateur·rice. De la même façon qu’une personne qui arrive à une table de négociation avec une arme à la main, même si elle jure de ne pas s’en servir.
  • Il est plus facile de trouver une personne qui accepte de prendre l’un ou l’autre rôle. Trouver une personne qui accepte de prendre les deux rôles simultanément est beaucoup plus difficile car ils sont très différents.

En pratique

Le plus difficile sera de trouver des personnes qui acceptent de faire partie de l’équipe de médiation préventive. Car c’est elle qui demande le plus d’investissement, une attention quotidienne sans laquelle son rôle ne peut pas être rempli.

Par contre, une fois le process de modération en place, l’équipe de modération n’aura pratiquement rien à faire qu’attendre, comme des pompiers (pompières ?) :fire_engine: dans leur caserne, qu’on les appelle au secours pour éteindre le :fire: Et dans un collectif qui bénéficie d’une médiation préventive, on peut espérer (en tout cas moi je l’espère vraiment fort) que cela arrive très, très rarement.

Pour ces raisons je voterais pour que les équipes de médiation et de modération soient composées de personnes distinctes.

1 « J'aime »
26

@dachary : si tu consultes le CR de la dernière réunion, tu y verras indiqué à partir de la ligne 116 que j’ai posé la question de mettre au vote ce texte. Etant donné qu’il y a encore dans ce texte un doute sur qui sont les personnes qui constituent cette équipe, @immae a proposé de mettre au propre les 2 versions du texte (au format PDF) et de demander de voter pour l’une ou l’autre version. Est-ce que cela te semble la bonne façon de procéder ?

Pour moi, il n’est peut-être pas nécessaire d’attendre la prochaine réunion virtuelle pour lancer le vote. D’autant plus que la procédure pour le vote, c’est de le faire justement via le forum (catégorie Décisions collectives) afin que le plus grand nombre de structures puissent s’exprimer. Je propose donc de lancer ce vote (en donnant au moins 15 jours de délai) dès que des versions figées des deux textes sont prêtes.

Si besoin @dachary, on se fait un point en mp sur la procédure.

2 « J'aime »
27

Ça me semble très bien.

28

Bonjour,

En préparation du vote qui débutera lors de la réunion mensuelle du 10 février 2021 le process de modération ci-dessus a été repris et corrigé (uniquement des reformulations).

Le process de modération proposé au vote a été élaboré publiquement sur le forum depuis début décembre 2020. Il existe deux versions qui diffèrent uniquement sur les conditions qu’une personne doit respecter pour faire partie de l’équipe de modération. Pour chaque option voici les liens vers les messages qui la défendent:

Une personne peut être médiatrice et modératrice

Une personne ne peut pas être médiatrice et modératrice

Objet

L’équipe de modération a la responsabilité de mettre un terme aux comportements contraires à la charte du collectif ou a la loi.

Membres de l’équipe de modération

Les personnes qui souhaitent être membres de l’équipe de modération se proposent en annonçant leur candidature dans la catégorie collectif du forum. S’il y a consensus, elles intègrent l’équipe deux semaines après, pour une période d’un an. A l’issue de cette période elles doivent de nouveau présenter leur candidature.

Option 1:
Les membres de l’équipe de modération ne peuvent pas simultanément faire partie de l’équipe de médiation.
Option 2:
La personne membre de l’équipe de médiation qui a agit est à priori responsable de l’action de modération, si elle devient nécessaire.

Contacter la modération

L’équipe de modération peut être contactée à tout moment en envoyant un message privé à l’une des personnes qui la compose ou à l’utilisateur moderateur. Les discussions qui en découlent sont privées et seront divulguées uniquement selon les modalités du process de modération.

Process de modération (obligatoire)

L’équipe de modération agit lorsqu’elle le pense nécessaire et doit impérativement:

  • S’assurer auprès de l’équipe de médiation qu’une action de modération est souhaitable.
  • Faire l’action de modération avec le compte moderateur.
  • Documenter l’action dans la catégorie collectif sans y inclure des éléments qui permette d’identifier directement l’objet de la modération et les personnes impliquées.
  • Documenter l’action dans la catégorie modération avec tous les détails nécessaires pour que les membres du collectif puissent juger de sa pertinence, c’est à dire tous les éléments factuels et le raisonnement qui conclu que les comportements sont contraires à la charte ou à la loi.
  • Répondre aux questions des membres du collectif visant à éclairer la décision.
  • Supprimer l’explication de l’action de modération un an après sa publication afin de respecter le droit à l’oubli des personnes visées.
  • Si la demande en est faite par une personne du collectif, mettre au vote sans délai une décision visant a inverser l’action de modération.

Il n’est pas nécessaire de respecter ce process lorsque les comptes visés correspondent sans doute possible à des robots.

Guide de modération (facultatif)

Il est suggéré que les actions de modération suivent les principes suivants. Leur application est à la discrétion de l’équipe de modération, en fonction des circonstances. L’explication détaillée de l’action de modération et les discussions qui suivent sont l’occasion pour chaque membre du collectif de demander à l’équipe de médiation de justifier pour quelle raison elle a dévié de ce guide.

  • Une personne est exclue du forum après avoir été avertie plusieurs fois que ses comportements sont contraire à la charte ou à la loi.
  • Une personne est exclue du forum après s’être comportée de façon contraire à la charte ou à la loi et avoir déclaré sans doute possible son intention de répéter ces comportements.
  • Lorsqu’une personne est exclue du forum, son compte est anonymisé et l’explication détaillée fait référence a son compte anonymisé et non à son compte avant anonymisation.
  • Une personne membre de l’équipe de modération agit en concertation avec les autres membres de l’équipe et non unilatéralement.
  • La durée d’exclusion d’une personne est au minium de trois mois et doit être la plus courte possible. Elle s’apprécie en évaluant la quantité de travail que requiert une exclusion et la probabilité qu’elle se répète lorsque la personne est réintégrée au forum.
  • Si la personne exclue fait la demande à l’équipe de modération (en écrivant à
    moderation@chatons.org) d’être réintégrée de façon anticipée, cette demande est ajoutée au fil de discussion concernant la décision d’exclusion dans la catégorie modération. L’équipe de modération répond à la demande et justifie sa réponse.
29

Comment contactons-nous l’équipe de modération pour ce cas spécifique ? J’ai l’impression que le forum et l’unique medium pour cela, mais ayant été banni… bref vous voyez où je veux en venir :thinking:

1 « J'aime »
30

En effet, bien vu :slight_smile: J’ai modifié le texte pour ajouter

(en écrivant à moderation@chatons.org).