Bonjour à toutes et tous,
je suis originellement membre du chaton Picasoft, mais j’aide depuis peu @Angie sur certains points de la feuille de route du collectif.
Je travaille notamment sur le traitement des résultats de la révision collective (éléments du bloc 5), pour mettre en évidence les critères de la Charte sur lesquels la majorité des membres est engagée et ceux qui sont moins suivis. L’objectif est qu’on puisse faire émerger, et dissocier, des critères requis et des critères recommandés qui seront inscrits dans la v2 de la Charte.
Je synthétise les moyennes obtenues à 45 questions, donc si la réflexion nécessite plus de précision, n’hésitez à pas le mentionner dans ce fil.
Je vous présente tout d’abord la proportion de conformité à la Charte au regard de ses 6 grands axes. Par exemple, l’aspect collectif est particulièrement pris à cœur puisque la totalité des chatons se déclare agir dans le respect et la bienveillance des membres du collectif, ainsi que des utilisateurices de leurs services.
Pour la suite, voici les points à discuter, rassemblés par priorité (au vu du % de conformité) et étiquetés par leur axe. Pour une révision minutieuse des termes utilisés, je vous invite à vous référer à la formulation exacte de la Charte, car seules les grandes lignes sont résumées ci-dessous.
-
Points critiques (<50% de conformité):
- 15% de conformité [ouverts]: publication annuelle de la liste des paquets installés sur les serveurs
- 20% de conformité [transparents]: publication des statistiques d’usage anonymisées
- 38% de conformité [transparents]: rendus publiques des comptes et rapports d’activité de la structure
- 46% de conformité [neutres]: tenue d’une liste, à destinations des hébergé⋅es, des requêtes administratives ou d’autorité qui ont été présentées
- 59% de conformité [transparents]: publication d’un journal des incidents techniques des services
-
de 70 à 79% de conformité:
- [transparents]: communication aux hébergé⋅es des principales informations concernant la politique de sécurité et de sauvegarde
- [solidaires]: mise en oeuvre et promotion d’une forme de gouvernance inclusive
- [solidaires]: facilitation de la participation des hébergé⋅es au maintien des services
- [transparents]: communication avec les hébergé⋅es sur les difficultés rencontrées dans l’exploitation de la structure et des différents services
- [solidaires]: facilitation de l’émancipation des hébergé⋅es et des publics ciblés (educ pop)
- [alternatifs]: mise à disposition des hébergé⋅es de la doc sur l’infra et les services proposés
- [ouverts]: contribution technique ou financière (dans la mesure des capacités possibles) au mouvement du logiciel libre
-
de 80 à 89% de conformité:
- [hébergeurs]: affichage public du niveau de contrôle sur les serveurs utilisés
- [transparents]: clause « Données personnelles et respect de la vie privée » dans les CGU
- [ouverts]: rendu publique des modifications du code source d’un logiciel utilisé, le cas échéant
- [solidaires]: démarche active et volontaire en terme d’accès pour tous aux services proposés (notamment les normes d’accessibilité web)
- [solidaires]: rencontres physiques avec les hébergé⋅es (échanges et participation)
- [transparents]: affichage publique de l’offre de service et des tarifs associés
- [transparents]: CGU parfaitement claires, non-ambigües et compréhensibles par le plus grand nombre
- [solidaires]: pas d’exclusion a priori de potentiel⋅les souscripteur⋅trices aux services proposés
-
de 90 à 99% de conformité:
- [transparents]: CGU accessibles et non contradictoires avec la charte
- [ouverts]: utilisation stricte de logiciels soumis à des licences libres (au sens de la FSF)
- [hébergeurs]: non utilisation des services de prestataires dont les pratiques et les conditions de services sont incompatibles avec les principes et conditions de la charte
- [ouverts]: utilisation stricte de formats ouverts
- [solidaires]: modèle économique basé sur la solidarité
- [alternatifs]: aucun dispositif de suivi des usages des services proposés autres qu’à des fins statistiques
- [transparents]: transparence sur l’infrastructure technique proposée (distribution et logiciels utilisés)
- [neutres]: protéger au mieux les données des hébergé⋅es des atteintes extérieures
- [neutres]: ne pas répondre à une requête administrative ou d’autorité nécessitant la communication d’informations personnelles avant que ne soit présentée une requête légale
- [solidaires]: diffusion la plus large possible, publique et sous licence libre, de ses connaissances
Basiquement il est maintenant question de considérer un par un chaque point de la Charte mentionné ci-dessus et de :
- le reformuler, le supprimer ou le conserver
- l’étiqueter, le cas échéant, comme critère requis ou critère recommandé.
Ce fil est aussi là pour remettre en question les points unanimement suivis. Naïvement, on pourrait considérer que si 100% des chatons s’y soumettent, alors ceux-ci deviendront des critères requis, ce qui n’est pas forcément la bonne approche. Par conséquent, les avis sur ces points de la Charte sont aussi attendus dans ce fil. Si besoin, je peux communiquer la liste (ou vous faites la soustraction).
Enfin, certaines discussions (comme restreindre ou non toute promotion des GAFAM, accepter ou non des structures ne proposant qu’un seul service) appellent à l’élaboration de nouveaux critères. Notamment, il est souvent question du modèle économique de la structure ou encore de la contribution des chatons au libre.
Vos propositions de modification sont attendues sur ce pad: https://pad.picasoft.net/p/CHATONS-charte