Merci LX et merci à ta copine pour votre proposition, tu diras à ta copine que j’aime beaucoup son texte+analyse 
Pour les autres, bien qu’on soit sous la même « bannière » (Deuxfleurs), cette proposition est bien portée par LX+sa copine et non moi.
Pourquoi j’aime bien cette proposition
Elle voit le monde en plusieurs dimensions : résilience, libertés fondamentales, etc. ce qui ajoute de la complexité à l’analyse et au discours du collectif. On visibilise aussi que c’est souvent une affaire de compromis nos choix.
Elle est solidaire et égalitaire. Égalitaire, car elle reconnaît que tout le monde peut s’améliorer et que tout le monde peut partir de là où il en est. Solidaire, car au final on reconnaît que c’est notre écosystème entier qui doit avancer.
Exemple possible pour un résumé du diagnostic : le diagramme en toile (radar chart)
Voilà un exemple rapidement réalisé sur Libre Office Calc à partir de ce que j’ai lu et compris du texte de LX. Il pourrait être affiché sur la page du service ou du membre sur le site web.
J’ai mis une médiane du collectif ainsi on peut voir comment le membre se positionne par rapport au reste du collectif, collectif qui donc reconnaît en tant que groupe que lui aussi est dans une démarche de réflexion et d’amélioration.
Le diagnostic existe (presque) déjà
Il ressemble beaucoup au travail réalisé par Fabrice61 avec son Tour CHATONS :
https://forum.chatons.org/t/chatons-2023-le-tour/4698/7
En particulier, son annexe où il fait un bilan membre par membre, où l’on voit la question de la résilience, de l’accessibilité, de l’expérience utilisateur, et du logiciel libre qui sont abordées.
Comment on construit un annuaire à partir de ça ?
On peut reprendre les thématiques pour l’annuaire, et classer les membres dans chaque thématique en fonction de leur note sur cette thématique. Ou sinon on fait l’annuaire autrement, peut etre meme comme aujourd’hui, mais que la note la + élevée serve à caractériser le membre. Dans mon exemple précédent, le membre serait un « CHATON résilience » par exemple. On est pas obligé non plus de construire cette réflexion en imaginant que tout le monde va essayer de tricher sur l’annuaire je pense, et dans un second temps d’accepter nos imperfections en tant que collectif.
Et si on veut être sûr de ne pas lister Atos ou autre GAFAM / Big Tech & startups, on peut refuser les entreprises qui ne sont pas détenues en majorité par leurs travailleur-euses et/ou usager-es (OK : micro-entreprise, SCOP, SCIC ; pas OK : SAS, SARL, etc. traditionnelles). C’est un critère objectif, facilement vérifiable, qui à mon avis est complètement en accord avec le projet du collectif, et à ma connaissance ça n’exclurait aucun des CHATONS actuels.
À propos du terme « label » & co
Un message de 2018 de LJF sur le sujet qui est intéressant en regard de cette proposition :
https://forum.chatons.org/t/que-faire-des-chatons-sauvages/115/13