Les membres peuvent être des personnes physiques, des personnes morales, et même des structures informelles. À certains moments je crois qu’on parle de membres de chatons, ou membres indirects, et je pense que ça mérite un éclaircissement.
Quand on dit « les membres du collectif peuvent se réunir » (article 12), je crois qu’on parle de membres indirects.
Article 6 : « les membres peuvent faire partir de l’équipe de médiation », on parle de membre direct ou indirect ? Il me semble qu’il faut que ce soient toujours des personnes physiques.
Article 7 : Quand on parle d’exclusion des membres par l’équipe de modération, il me semble qu’on parle aussi de personne physique, sympathisant·e ou membre indirect via un chaton.
Article 11 : Quand on parle d’instance dirigeante d’un chaton, c’est possible que ce soit incompatible avec des collectifs. On peut parler alors simplement de membre du chaton.
[…]
Je pense qu’il faut deux nomenclatures précises pour séparer
C’est une bonne idée. Si tu as une proposition de formulation alternative pour les articles qui posent question, n’hésite pas à te lancer et partager
Dans les statuts de FFDN (d’où vient cette disposition), il y avait cette règle :
[…] De façon à assurer la transition, deux des dirigeant·es de chaque Fournisseur membre seront considérées, par défaut, comme le binôme représentant le Fournisseur membre.
D’où cette reformulation… Je suppose que ça a un intérêt pour les membres du collectif de désigner une ou plusieurs personnes « contact CHATONS » dans ce même esprit, mais on peut peut-être s’affranchir de cette contrainte de désigner uniquement des « dirigeant·es ». Souhaites-tu proposer une reformulation ?
Ça me semble super intéressant de formaliser la désignation des personnes contact, ou des référent.e.s qui seront chargé.e.s de faire le lien entre la structure et le collectif. Durant les entretiens j’ai identifié que parfois cette personne contact ou même personne « ressource » n’était pas clairement désignée au sein de certains Chatons, ce qui ne pose pas problème pour les structures très investies mais pour les structures moins investies qui ont moins de ressources à consacrer au collectif ça créé une réelle distance entre la structure et le collectif. Les « dirigeant.e.s » sont souvent très pris.es et n’ont peut-être pas systématiquement l’espace pour faire pleinement le relais entre la structure et le collectif. Ça pourrait être intéressant d’encourager l’identification d’une personne ressource autre que le.a dirigeant.e. Peut-être même un.e bénévole dont c’est le rôle au sein de la structure comme on a un.e chargé.e de com (lol) ou une personne en charge de la comptabilité on aura un chargé de CHATONS (faudrait leur trouvé un nom chou). Ça peut être une personne ou un binôme mais ça pourrait être très utile que cette personne soit clairement identifié au sein du collectif mais aussi au sein de sa structure, sans empêcher bien sûr les autres membres de la structure de s’investir dans le collectif.
Pour rebondir sur ce thème, au sein de la FFDN, le Conseil d’Administration (chargé notamment des questions politiques et des décisions concernant l’arrivée de nouveau membre) est composé de toutes les structures membres représentées chacune par le binôme de son choix. Il faut renouveler le binôme chaque année quitte à nommer les même.
Dans les faits j’ai quand même l’impression que notre système de vote actuel implique pour chaque chaton de savoir qui peut voter en son nom et sous quelles modalités.
