Zaclys n’en fait pas mystère: c’est un service propriétaire que l’entreprise envisage, lorsque cela sera possible, de remplacer par un logiciel libre. Dans l’intervalle, ce service étant clairement contraire à la charte de CHATONS, Zaclys devrait renoncer au moins temporairement à faire partie du collectif. Quitte à y revenir dès que ce point est réglé.
Rester dans le collectif CHATONS tout en proposant un service basé sur du logiciel propriétaire n’envoie pas un message positif, de quelque point de vue qu’on se place. Par ailleurs je ne comprends pas qu’une personne membre du collectif puisse élaborer et mettre en place une offre basée sur des logiciels propriétaires. Ce n’est pas un accident ponctuel, c’est un chantier qui a demandé au minimum plusieurs jours de travail et de réflexion, une coordination entre plusieurs personnes. Et durant tout ce temps, aucune des personnes intervenantes ne s’est avisée que l’offre était en contradiction avec les principes fondamentaux du collectif CHATONS.
De deux choses l’une: soit Zaclys reste membre du collectif CHATONS et cela signifie que les fondamentaux de la charte ne s’appliquent pas à ses membres. Soit les fondamentaux de la charte s’appliquent et Zaclys n’est plus membre du collectif depuis le moment ou a été publié l’offre basée sur un logiciel propriétaire.
Tout comme @denis je pense qu’il serait sage d’en discuter avant car le problème du « contrôle continu » ne s’applique pas qu’à Zaclys… Néanmoins dès que l’on parle de « contrôle » cela hérisse le poil de certains et c’est compréhensible, pour autant si la charte est composée de « règles » alors il faut les respecter.
Reste à savoir où l’on place le curseur (certaines règles sont très contraignantes ou complexes et ne peuvent être auditées véritablement lors des candidatures), qui place ce curseur, qui sonne l’alarme en cas de « dépassement » et qui communique avec le CHATON pour « gérer » la situation.
Bref un vrai débat « communautaire » se profile, avec de vraies questions et de vrais problèmes !
Je suis d’accord sur le fait de discuter avant de voter. En l’occurrence la discussion a eu lieu, de mon point de vue, en deux temps au moins, sans compter les conversations dont je n’ai pas connaissance:
Le 15 mars sur twitter que je retranscrit ici pour archive:
chatons: Mais… ce n’est pas compatible avec la charte du collectif
zaclys: Non pas ce service. C’est pour ça que nous n’en faisons pas la promotion en parlant de solution libre. C’est un besoin auquel nous avons dû répondre et on en fait profiter aux sociétés et collectivités qui n’ont pas l’exigence 100% libre. Si un jour on peut proposer le même niveau de service en 100% libre, on fonce mais on n’a pas encore trouvé ça malheureusement. Si quelqu’un propose une extension ou solution libre de ce niveau, nous en serons les premiers ravis. Là on propose ce qui nous semble le plus propre, éthique et adapté aux demandes pros qu’on reçoit. C’est déjà une étape.
Il a été décidé, lors de la réunion, de laisser un peu de temps à Zaclys pour résoudre le problème. Dans cet intervalle il me parait logique que Zaclys ne fasse plus partie du collectif.
La question du contrôle continu est complexe et très contraignante. Au point que, à mon humble avis, c’est très difficile à faire en réalité. Le débat revient régulièrement et je suis d’accord avec toi: il faut creuser et discuter.
L’absence de contrôle continu ne signifie pas que le collectif n’agisse pas lorsqu’il devient de notoriété publique qu’un CHATONS a élaboré et commercialise un service basé sur du logiciel propriétaire, en contradiction avec la charte.
Zaclys est un gros CHATONS historique, il me semble compliqué de mettre une procédure d’exclusion du collectif aussi rapidement.
Néanmoins, le problème est réel et nécessite d’en parler.
Notons également que dans les échanges qu’il y a eu, Zaclys est consient de ce problème et partant pour le résoudre.
Pourraient-ils en premier lieu, sur la page de leur service « DiffuZons » préciser explicitement que ce service n’est pas issue du logiciel libre et donc ne respecte pas les valeurs CHATONS et d’éthique qu’ils voudraient porter dans leur idéal.
Ils pourraient alors expliquer pourquoi ils proposent spécifiquement ce service propriétaire.
En résumer, un gros « T » de Transparence dans l’esprit CHATONS.
J’aimerais lire les échanges ou Zaclys exprime être partant pour résoudre le problème.
Dans le fil twitter Zaclys écrit être dans l’attente d’une solution libre de ce niveau. Pour assez bien connaître les solutions techniques pour la gestion d’infolettres, cela veut dire qu’ils ont déjà écarté mailtrain et il faudra attendre des années à minima pour voir émerger quelque chose de mieux.
Zaclys aurait pu opter pour la solution que tu proposes ou une variante, comme par exemple, à minima ne pas afficher l’appartenance à CHATONS comme caution morale du service. On voit actuellement se côtoyer sur la page DiffuZons le collectif CHATONS et la promesse que le service fonctionne avec des services tiers non-éthiques tels que Google Mail, mailgun, AWS. Je veux bien croire que cela demande quelques jours de faire ce genre de modification. Mais après un mois on peut en conclure qu’il n’y a pas la volonté de le faire.
Il apparaît que ma proposition de vote n’est pas en phase avec les autres membres du collectif et je vous prie de m’excuser pour ce décalage. Je tacherais d’y être plus attentif à l’avenir. Comme ce sujet évolue naturellement vers une discussion, je vais donc retirer ma proposition de vote du sujet initial.
Coucou,
Je trouve la question légitime, comme celle de comment réagir si un chaton contrevient à la charte. Je suis par contre pas à l’aise avec les solutions proposées, ni avec les suppositions qui sont faites :
C’est ton interprétation, je serais curieux d’entendre ce que @Zaclys a en tête aussi :).
Encore une fois, c’est ton avis et il n’engage que toi :).
Concernant les questions de fond :
l’exclusion d’un chaton (et donc son non-référencement) du collectif n’a jamais été une étape automatique (pour plein de raisons qui me semblent justifiées), et nécessite donc d’en discuter, a minima en réunion mensuelle chatons, sur le forum, mais surtout avec les admins de Zaclys.
je ne suis pas au clair de qui discute avec elleux, ton message laisse penser que l’échange a eu lieu seulement sur Mastodon. En lisant le CR de la réu d’hier, j’ai l’impression qu’ @Angie tu es en contact également ; pour moi ça nécessite d’être clarifié aussi :).
Pour être un peu constructif, je trouve que la proposition faire hier, à savoir en rediscuter dans un mois à la prochaine réunion virtuelle, et que d’ici là on dispose de plus d’informations pour se positionner me convient.
Au plaisir de poursuivre la discussion, et merci encore aux personnes qui ont relevé le souci et amorcé les discussions !
Désolé c’est la première fois qu’on voit ce sujet grâce au tag de @Maxime
Je n’ai pas encore pris connaissance de tout le sujet mais sur les bons conseils de quelqu’un sur Twitter, nous sommes passés de Mailster à Mailpoet, rendant le service libre de bout en bout et personne n’a de Mailster puisque nous avons réagit immédiatement à la connaissance de cette solution suite à l’annonce de notre service.
Seule la page de présentation du service reste à refaire mais en ce moment nous n’avons pas le temps.
Pour ce qui est du débat de sortir des gens du collectif, nous n’y prendrons pas part. C’est super qu’il existe et que des gens proposent des services libres. C’est notre cas mais si un jour nous préférons proposer une solution temporairement imparfaite mais avec notre éthique aux commandes plutôt que ne rien faire et laisser la main aux GAFAM, nous acceptons d’avance vos choix éclairés. Mon idée serait de ne lister dans ce cas que les services basés sur du libre plutôt que de rejeter tout d’un bloc. Et pourquoi pas de mettre un drapeau rouge sur les services non conformes, orange sur les presque conformes et vert sur les services 100% ok CHATONS. Sachant que si on pousse la réflexion, il faudrait du matériel open source aussi de bout en bout, etc…
Voilà c’est une réponse à chaud d’un seul membre de Zaclys sans concertation avec les autres. Qui sait, peut-être que j’ai dit n’importe quoi
Merci de votre lecture, de votre vigilance et bonne continuation,
Je me fais un peu l’avocat du diable - permet-moi de prendre ce rôle puisque je ne représente aucun CHATON - et je crains que la situation soit un peu plus compliquée que cela dans le sens où :
le collectif n’a, à priori, aucune envie d’avoir des CHATONS 1 étoile, 2 étoiles, 3 étoiles ou encore « vert », « jaune » ou « rouge »…
la charte actuelle prévoit qu’un CHATON ne puisse pas être « maître » de son infra (cas de tous les CHATONS qui ne sont pas auto-hébergés) et il en va de même pour tout ce qui est « matériel » où, comme tu l’indiques si bien, la marche est encore trop haute.
Donc on pourrait simplifier en indiquant que le collectif CHATONS est composé d’organisations (au sens large du terme) proposant des services libres uniquement, servis dans des conditions éthiques, solidaires, transparentes, neutres, ouvertes, eco-responsables, etc…
Je reste persuadé que votre décision de proposer ce service basé sur des briques qui ne sont pas en open-source (si j’ai bien compris) a été mûrement réfléchie et que si vous aviez pu vous en passer vous l’auriez certainement fait.
D’un autre côté, on pourrait difficilement « accepter » un CHATON qui proposerait 9 services « rouges » et un service « vert » n’est-ce pas ?
Et, à l’inverse, accepterait-on un CHATON avec 9 services « verts » et un « rouge » directement lié aux GAFAM (ex. un CHATON qui proposerait du Office365 et 9 autres services libres) ?
Dans le cadre du label Nature Et Progrès, cette problématique est régulièrement rencontrée (depuis 50 ans) et nommée « mixité »: un producteur peut-il vendre des produit sous label Nature et Progrès ainsi que des produits ne respectant pas le cahier des charges de Nature et Progrès?
La situation de « mixité » est alors discutée oralement (avec compte rendu) avec toutes les parties prenantes. Il me semble que pour que la mixité soit tolérée, le producteur doit s’engager sur un calendrier lui permettant de mettre un terme à cette mixité (d’un ordre de grandeur de 2-3 ans) et afficher clairement quels sont les produits hors label. La mixité peut ne pas etre acceptée du tout et pour qu’elle le soit, il faut de solides arguments.
Personnellement, dans ce fonctionnement, j’apprécie qu’il y ait une discussion entre humains, partageant tous l’objectif d’aller vers quelque chose de mieux, avec pragmatisme, dans le respect des cahiers des charges et de la charte: c’est loin d’être facile et je crains que cela ne puisse être jugé qu’au cas par cas.
Comme dit, sur un simple partage de connaissance et d’expérience en ligne, le jour même de la présentation du service, nous avions déjà réagit en remplaçant l’extension en question par Mailpoet que nous ne connaissions pas et qui fait strictement la même chose. Ce qui en soi devrait montrer notre volonté de bien faire les choses depuis tant d’années grâce et à l’écoute de notre communauté.
Mais pour lever toute ambiguïté nous venons de retirer la page du service, le temps que nous la mettions à jour.
D’un côté, nous ne pouvons qu’être attachés à cette exigence du Logiciel Libre. De l’autre, nous ne pouvons qu’avoir envie que Zaclys reste membre du collectif (acteur majeur, engagements, culture, qualité des services…). Nos craintes sont à la hauteur de ces ambitions.
Réjouissons-nous, @Zaclys nous montre qu’il a entendu nos craintes et semble prouver par sa réaction que nous pouvons continuer à lui faire confiance.
Merci @Zaclys pour les éclaircissements. Avec tous nos encouragements, nous comptons sur vous
