Bonjour,
Je crée ce thread pour rassembler vos observations et opinions sur la manière dont s’est déroulée le processus de révision de la charte qui vient de se terminer.
Je ne souhaite pas revenir sur le fond de la proposition, mais sur la forme, notamment sur le calendrier : le débat sur le forum, le temps de discussion au camp CHATONS et enfin, la phase de vote ; mais aussi sur la teneur et la forme des débats, l’organisation générale, le mode de prise de décision du vote ou encore, les outils utilisés.
- Avez-vous trouvé le processus équitable, et pensez-vous qu’il a permis à tout le monde de s’exprimer et de participer ?
- Si non, comment auriez-vous préféré qu’il soit organisé ?
- Quels points d’amélioration identifiez-vous sur la situation dans son ensemble ?
- Quel calendrier suggèreriez-vous pour ce genre de révision ? (un mois, trois mois, un an, deux ans, jusqu’à ce qu’il y ait consensus (??))…
- Quels outils de prise de parole et/ou de décision auriez-vous préféré ?
Je vous invite à partager vos ressentis, dans l’espoir que ça puisse servir de terreau pour élaborer une méthode, une meilleure gouvernance et/ou des outils de prise de décision plus adaptés par la suite.
Je compte sur votre bienveillance et votre amabilité pour que ce thread ne se transforme pas en séance de lapidation collective (envers la FSF, envers les auteur·ices des commentaires un peu trop vifs ou envers moi, s’il vous plaît).
Merci !