Pour le CHATONS Zici.fr : +1
créer un compte temporaire de modération (appelé “modérateur”) dont les accès sont partagés par les signataires de ce message
Y a-t-il une raison particulière, qu’elle soit technique ou non, à l’utilisation d’un compte partagé ?
Pour le chaton Framasoft : +1
Une modération est légitimée par le collectif et se fait en coordination avec plusieurs personnes, il parait donc logique que cela vienne d’un compte dédié. Les personnes qui participent à la modération sont identifiées auprès du collectif mais ce ne sont pas une personne particulière qui agit, c’est l’équipe de modération. C’est aussi pour ne pas exposer une personne de l’équipe de modération à des problématiques de harcèlement/insultes alors que c’est une décision d’équipe…
2 « J'aime »
Pour Colibris Outils Libre : +1
Mais de grands pouvoirs impliquent de grandes responsabilités, hein, dégainez pas plus vite que votre ombre 
!
Pour Automario : +1
Pour le CHATONS ARN : +1
1 « J'aime »
Le CHATONS Hadoly vote pour : +1
Chaton Nomagic : +1
+1 pour Picasoft
Bonsoir,
je précise que je contribue en mon nom propre, n’ayant pas encore le feu vert de IndieHosters pour voter sur ce sujet.
A titre personnel, je déconseille la mise en place d’une modération centralisée (même si je perçois bien le besoin qui mène à cette conclusion) parce que malgré toute la bonne volonté/la transparence de l’équipe, dans mon expérience, cela entraîne systématiquement un durcissement des conflits et une surcharge de travail pour les modos volontaires. D’une certaine manière, cela déresponsabilise les utilisateur⋅ices en créant une forme de hiérarchie.
Sur certains Discourse, il est possible de masquer soi-même un utilisateur désagréable en consultant son profil, mais il semble que cette option ne soit pas active ici ?
Bonjour maia,
Apparement, cela dépends un peu de ton engagement sur ce forum. Je ne saurais pas te dire exactement mais grosso-modo tu gagnes des badges au fur et à mesure. Le modèle discourse est de favoriser l’engagement, c’est à dire le fait de contribuer activement au forum, que ce soit qualitatif ou quantitatif.
Un des premiers badges gagné est l’impossibilité d’auto suppression de ton compte. Parce que cela n’est pas très engageant de lire une discussion entre des personnes devenues «anonimous». Note que tu peux penser : en quoi est-ce un gain que de perdre une liberté? Mais à la vérité, tu t’y fais assez rapidement.
Je suppose que la fonctionnalité dont tu parles s’acquiert de la même façon. Si tu l’as observé sur d’autres discourse mais pas ici, c’est que tu y es plus engagée qu’ici. (C’est un constat pas un reproche)
Ce modèle est assez en lien avec celui appelé «économie de l’attention». D’autres te diront qu’il s’agit d’un modèle de quête «pokemon». Mais, comme toujours, il y a des effets de bord. En effet, il est possible de détourner le modèle, acquérir des badges, etc. Par exemple, un rpi peut être utile pour simuler la présence de ton persona.
Bourdieu aurait été fasciné. «De la socialisation des machines par le hack» 
Pour revenir au bout du bout du sujet traité ici, et comme je peux maintenant modifier les titres et catégorie des discussions, un peu d’arbitraire humain par une équipe de modo apparait nécessaire.
Bonjour @maia ,
Apparemment l’option est maintenant disponible: je la voies bien quand je clique sur un profil, et je peux gérer la liste des utilisateur·ice·s bloqué·e·s dans mon profil partie utilisateur :
J’aime bien cette approche, plus personnelle, mais elle peut être appliquée tout en ayant aussi la mise en place d’une modération.
Je n’ai pas d’expérience de modération de forum, je ne sais pas si cela introduit plus de conflit ou plus de travail de modération, mais j’imagine que c’est seulement dans le cas où l’on s’en sert activement, alors qu’ici, dans ce forum, je voyais plus cela comme de la dissuasion : dans le cas ou les médiations sont inefficaces, et qu’un message est considéré comme toxique et hors cadre légal ou hors respect de la charte, le rôle modérateur peut intervenir et a la légitimité du groupe pour.
1 « J'aime »
Merci pour vos réponses, ça doit être ça, j’ai pas encore assez de bons points pour avoir le droit d’être autonome 
Et je suis d’accord que les deux solutions ne n’excluent pas mutuellement. Dans certains cas, il faut pouvoir agir vite, du moment que ça reste exceptionnel et ciblé. Auquel cas, pas besoin d’un fonctionnement très élaboré…
1 « J'aime »
Pour le CHATONS Numéricloud +1
Pour le CHATONS IndieHosters +1
Pour le CHATONS Devloprog +1
Pour le CHATONS Le Filament vote blanc, nous sommes trop partagés entre le fait que ce soit nécessaire et le fait que les règles d’utilisation de ces droits ne sont pas clairement établies.
Si le vote blanc n’est pas autorisé alors c’est un -1
Le résultat du vote est le suivant:
- 1 vote blanc
- 0 vote contre
- 13 votes pour
Le pour étant majoritaire, a compter d’aujourd’hui un compte temporaire de modération (appelé « moderateur ») est créé. Sa fonction consistera à modérer les messages et les comptes du forum dans le cas ou des comportements contraires à la charte ou à la loi ont lieu. L’accès au compte de modération est partagé entre @angie, @Zatalyz, @kepon, @dachary.
Une discussion publique sera initiée immédiatement afin de réfléchir ensemble à un processus de modération pérenne. Il s’agira en particulier de déterminer comment les personnes ayant les droits de modération sont légitimées, quels sont leur pouvoirs, comment ils s’exercent, de quelle façon elles rendent compte de leurs actes, etc.