Bonsoir @neil
Merci pour cette proposition concrète et effectivement succincte, et bravo pour le travail. Je fais partie des gens qui ont un peu pris peur devant les propositions du GT Asso, étant donné que j’avais l’impression que cela risquait de créer une forte bureaucratie. Je trouve la démarche incrémentale derrière ta proposition intéressante.
J’ai par contre de nombreux commentaires, tant sur le fond que sur la forme. Ce sont des commentaires techniques sur l’organisation d’une asso plus qu’un avis personnel sur ce qu’il faudrait faire.
Je me permets de faire mes remarques en vrac ci-après.
Sekil
Statuts
Article 6
Est-il nécessaire de mettre les équipes de modération et de médiation dans les statuts, est-ce que ça ne peut pas être simplement dans le RI ?
Il me semblerait plus simple et plus intelligible de n’évoquer que l’administration de l’association dans les statuts (cad le rôle des administrateurs) et de reporter les autres rôles dans le RI. Ce serait d’autant plus légitime que le rôle de l’équipe de modération est, à ce que je comprend, de gérer les relations à l’intérieur de l’association.
Par ailleurs, je trouve curieux que ce soit l’équipe de modération qui révoque les personnes effectuant les tâches de gestion courante, quand bien même ce serait comme cela que c’est fait actuellement. Cela dépend de ce qu’on entend par tâches de gestion courante, mais si par exemple il s’agit de gérer l’argent de l’asso, cela doit être une délégation formelle d’un organe d’administration (Bureau, CA, AGO, etc).
l’équipe d’administration dont le rôle est de représenter l’association devant la loi ; devant la loi ;
A mon sens, le fait de représenter l’association devant la loi implique légalement de disposer des pouvoirs de gestion. Sinon il y a un décalage entre les dirigeants de droit et les dirigeants de fait et à ma connaissance la justice n’aime pas ça.
Par ailleurs, ce n’est pas seulement devant la loi qu’il faut représenter l’association mais de manière générale vis à vis des personnes tierces.
Article 7
par décès de la personne physique ou dissolution de la personne morale ;
Pas clair, je proposerais la formulation suivante :
- par décès de la personne physique, dans le cas d’un membre personne physique
- par dissolution de la personne morale, dans le cas d’un membre personne morale
par exclusion sur décision de l’équipe de modération.
Je proposerais la formulation suivante (avec toujours ma réserve de mentionner l’équipe de modération dans les statuts) :
« par exclusion sur décision de l’équipe de modération conformément aux dispositions du RI »
Article 8
Indiquer que c’est l’équipe de modération qui a la charge d’assurer la gestion des accès des membres sur ces outils ? (avec encore et toujours ma réserve de mentionner l’équipe de modération dans les statuts )
Article 9
la personne qui effectue la tâche de gestion courante décide et en informe le Collectif.
« la ou les personnes dûment habilitées, par nomination ou délégation, à réaliser la tâche de gestion courante décide(nt) et en informe le Collectif. »
qui n’impacte pas fortement l’image ou le fonctionnement du collectif.
C’est subjectif, donc problématique dans des statuts.
Pour moi, il vaudrait mieux :
- Soit lister les types de décision et les modalités de vote pour chacune sans donner de détail ni d’exemple sur ce que peut être une décision courante/ordinaire/extraordinaire/etc, et reporter ailleurs la liste des décisions que chaque personne/rôle/équipe peut prendre. Cela peut aussi être indiqué dans le mandat de nomination des personnes ce qu’elles peuvent prendre comme décision et comment leurs décisions sont validées.
- Soit être exhaustif et objectif dans les statuts sur les types de décision pouvant être prises pour chaque rôle/équipe.
Article 13
Les assemblées générales ou « réunions virtuelles » sont convoquées suivant un calendrier établi en début d’année.
Doit se réunir au minimum 1 fois tous les ans.
Si elles sont convoquées, alors cela veut dire que quelqu’un doit être chargé de les convoquer, et donc il faudrait dire qui.
Elles sont annoncées via les outils de communication appropriés.
Reformulation : « via les outils de communication mentionnés à l’article 8. »
L’assemblée générale prend des décisions de gestion courante,
L’assemblée générale vote les décisions de gestion nécessitant son approbation (en considérant que l’article 9 aura listé les décisions devant être prises en AGO).
fait état des différents travaux en cours au sein du Collectif,
Je dirais plutôt que l’AGO « discute »/« débat » plutôt que fait état. Ce serait plutôt chaque équipe ou chaque membre qui dispose d’une responsabilité qui « ferait état » (de ce qu’il s’est passé), pour que l’AGO puisse en discuter (pour définir le futur).
peut décider d’éventuels changements cosmétiques à apporter aux textes fondateurs
Ça me parait tendancieux. Qu’est-ce qu’on appelle un changement cosmétique ?
vérifie que la durée effective des mandats des différentes équipes du Collectif n’excède pas la durée effective des mandats des différentes équipes du Collectif n’excède pas la durée définie dans les statuts ; le cas échéant, elle engage les procédures pour un définie dans les statuts ; le cas échéant, elle engage les procédures pour un renouvellement de leurs membres. renouvellement de leurs membres.
Je pense que cela peut-être être dit plus simplement : « procède à la nomination ou au renouvellement des différentes équipes du Collectif conformément aux durées et modalités définies dans les statuts » ?
Article 14
Je pense qu’il faut que l’AGE puisse modifier les statuts.
D’ailleurs cela me parait amener une confusions que l’on parle de décisions extraordinaires à l’article 9 mais que ces décisions ne soient pas prises par l’AGE. Il faudrait peut-être plutôt unifier l’AGE avec les décisions extraordinaires et ajouter un article spécifique pour régir la dissolution de l’association dans le cadre d’une AGE.
Article 15
Je suppose qu’il y a une typo mais je ne sais pas ce que tu voulais dire : « dons manuelles »